Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-985/24 по делу N А40-151459/2023

г.Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-151459/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Успех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-151459/23

по иску ТСЖ "Успех" (ИНН 7709324880, ОГРН 1037739239922)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов А.В. по доверенности от 22.03.2023, диплом ВСВ 1085365 от 01.04.2006;

от ответчиков: от 1) Горчакова Е.А. по доверенности от 11.12.2023, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004; от 2) Зелинская К.Л. по доверенности от 25.04.2023, диплом 107704 0276351 от 08.07.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Успех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Департаменту городского имущества города Москвы c требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д.4/17, стр.10, об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 за собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д.4/17, стр.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-151459/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.11.2000 Товарищество собственников жилья "Успех" создано Государственным унитарным предприятием "Мосжилкомплекс" на основании Решения от 13.11.2000 N 139 во вновь созданном кондоминиуме "Успех" в многоквартирном доме по адресу: 101000, город Москва, Покровский бульвар, дом 4/17, строение 10, в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществе собственников жилья".

Данный МКД расположен на земельном участке, состоящем из двух земельных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 77:01:0001026:89 и 77:01:0001026:2592.

По акту приема-передачи ТСЖ "Успех" получило в управление (в числе прочего) земельный участок, расположенный по адресу: Москва, б-р Покровский, вл.4/17, площадью 1872 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001026:2592, категория земли - земли поселений (земли населенных пунктов) средне этажная жилая застройка (далее земельный участок).

Истец указывает на то, что подлинный акт приема-передачи утрачен, восстановить его не представляется возможным в связи с ликвидацией Государственного унитарного предприятия "Мосжилкомплекс", земельный участок находится на балансе ТСЖ "Успех".

Земельный участок кадастровый номер: 77:01:0001026:2592 является придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: город Москва, Покровский бульвар, дом 4/17, строение 10 кадастровый номер 77:01:0001026:1059 на котором за счет членских взносов ТСЖ "Успех" осуществляет уборку территории в т.ч. вывоз снега в зимний период, проводит благоустройство в т.ч. осуществляя высадку и текущую заботу за зелеными насаждениями.

Таким образом, истец полагает, что ТСЖ "Успех", не являясь собственником указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владело и пользовалось им как своим собственным с 22.11.2000.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений закона с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (08.06.2017) участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома, а при отсутствии в собственности истца помещений в многоквартирном доме, истец как самостоятельное лицо не может претендовать на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

На основании ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснили высшие судебные инстанции в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 отведен утвержденным распоряжением Департамента от 28.11.2016 N 35176 проектом межевания жилому дому по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д.4/17, стр.10.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (08.06.2017) участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома в силу положений закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ТСЖ "Успех" зарегистрировано в помещении по адресу: г.Москва, Бульвар Покровский, 4/17, 10, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, апелляционной коллегией не принимается, поскольку истцом, доказательств того, что ему на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме в материалы дела не представлено, а следовательно истец как самостоятельное лицо не может претендовать на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иском о признании права может быть осуществлена защита права, оспариваемого другими лицами.

Как следует из материалов дела за Департаментом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 не зарегистрировано, земельный участок городу Москве на праве собственности не принадлежит.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что фактически между истцом и Департаментом спора в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-151459/23 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Г.С. Александрова