Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-33165/22 по делу N А56-58670/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-58670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33165/2022) общества с ограниченной ответственностью "Корона Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-58670/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛС Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корона Рус"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Корона Рус" о взыскании 1 224 600 рублей задолженности по договору от 27.12.2021 N 211227/А, 231 120 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью "Корона Рус" (ИНН: 7718949743) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛС Сервис" (ИНН: 7802679005) взыскано 1 224 600 рублей задолженности по договору от 27.12.2021 N 211227/А, 231 120 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 27 557 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Также обществу с ограниченной ответственностью "ЛС Сервис" возвращено 3 692 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что со стороны истца в материалы дела были представлены уточнения требований, которые в адрес ООО "Корона Рус" были направлены в день судебного заседания, которые были приняты судом первой инстанции, после чего суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Ответчик считает, что суд первой инстанции нарушил принципы арбитражного процесса и права ООО "Корона Рус", как лица, участвующего в деле не обеспечив его право знать об аргументах истца до начала судебного разбирательства и соответствующим образом на них реагировать.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛС Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств не предоставили.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик заключили Договор N 211227/А от 27.12.2021 оказания услуг по предоставлению строительных машин с экипажем.

ООО "ЛС Сервис" при исполнении договора N 211227/А от 27.12.2021 оказало ООО "КОРОНА РУС" услуги по предоставлению строительных машин с экипажем на общую сумму 5 454 600 рублей 00 копеек.

Ответчиком оказанные услуги приняты, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов от 21.04.2022

Документы подписаны обеими сторонами с применением электронных цифровых подписей в рамках системы электронного документооборота.

Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, внеся плату в размере 4 230 000 рублей 00 копеек, в результате чего образовалась задолженность 1 224 600 рублей 00 копеек.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

На указанную сумму ответчиком была начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 25.02.2022 по 31.05.2022 в сумме 600 308 руб.

Уточнение исковых требований в части уменьшения суммы неустойки до 231 120 рублей, обусловлено ее начислением за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, в связи с действием моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и указаниями данными судом первой инстанции в определении от 13.06.2022.

Приняв уточнение исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обоснованно исходя при этом из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг и отсутствия оплаты подтверждается подписанными сторонами УПД и актом сверки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка внесения платы Истец потребовал от Ответчика уплаты неустойки, в сумме 231 120 рублей 00 копеек.

Расчет Истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик не выражает несогласия с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами и их правовой оценкой данной в обжалуемом судебном акте, не оспаривает расчет и размер неустойки, ссылаясь лишь на действия суда первой инстанции, которые характеризует как процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, и считает изложенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежащими отклонению по основаниям части 3 статьи 270 АПК РФ поскольку не привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства возражений по характеру исковых требований, а так же относительно основания или размера неустойки не заявлял, контррасчет не предоставил, о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При этом уменьшение истцом размера исковых требований не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-58670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина