Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 20АП-8684/22 по делу N А68-5390/2020

г. Тула

26 января 2023 г.

Дело N А68-5390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Нестеровой Т.И. - Гараевой Р.Я. (доверенность от 02.06.2020), от ООО "Ван групп" - Тарасова М.А. (паспорт, приказ N 1 от 08.08.2018), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании при использовании видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу генерального директора ООО "Ван групп" Тарасова М.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2022 по делу N А68-5390/2020 (судья Чубарова Н. И.), принятое по исковому заявлению заявление (уточненное) индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны (ИНН 164491088186, ОГРН 319169000064656) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (ИНН 7105055232, ОГРН 1187154018171) о взыскании ущерба в размере 847 377,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 234,37 рублей, упущенной выгоды в размере 1 016 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестерова Татьяна Ивановна (далее - истец, ИП Нестерова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "ВАН ГРУПП") о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 847 377,87 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 914,14 рублей; упущенной выгоды в размере 1 016 000 рублей.

Впоследствии, 22.01.2021 ИП Нестерова Т.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере 847 377,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 300 000,00 рублей, начиная с 20.04.2019 года по день уплаты суммы этих средств истцу; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 547 377,87 рублей, начиная с 01.09.2019 года по день уплаты суммы этих средств истцу; упущенную выгоду в размере 1 016 000,00 рублей

Проценты с учетом увеличения суммы процентов согласно расчету по 20.01.2021 составили в общей сумме 72 234,37 рублей (30 941,10 рублей, начисленные на сумму 300 000 рублей и 41 293,27 рублей, начисленные на сумму 547 377,87 рублей).

Уточнение принято судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.11.2022 уточненные требования индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны взыскано 300 000 рублей неосновательного обогащения, в возмещение ущерба 509 377,87 рублей, упущенная выгода в размере 1 016 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 298,48 рублей. В удовлетворении требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказано.

В жалобе ООО "ВАН ГРУПП" просит решение суда от 01.11.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что несмотря на заявление о расторжении договора, истец оказывала услуги в соответствии с условиями лицензионного договора, в связи с чем основания для возвращения паушального взноса как неосновательного обогащения отсутствуют. Отмечает, что утрата и повреждение имущества истца в рассматриваемом случае отсутствует. Считает, что взыскание денежных средств в возмещение расходов, понесенных истцом на приобретение имущества приводит к неосновательному обогащению у истца. По мнению заявителя жалобы, фактическая упущенная выгода должна рассчитываться исходя из фактической выручки ИП Нестеровой Т.И., полученной на расчетный счет или в кассу за период с 01ё.05.2019 по 02.08.2022 (дата расторжения договора). Полагает, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В судебном заседание апелляционной инстанции генеральный директор ООО "ВАН ГРУПП" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя Нестеровой Т.И. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей ООО "ВАН ГРУПП", индивидуального предпринимателя Нестеровой Т.И., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 20.04.2019 между ИП Нестеровой Т.И. и ООО "ВАН ГРУПП" был заключен лицензионный договор N 0116 о передаче объекта интеллектуально собственности.

Данный договор был заключен в результате поступившего на электронный адрес ИП Нестеровой Т.И. письменного предложения ответчика от 21.03.2019 о заключении договора, содержавшего следующие заверения ответчика:

"Сеть визовых центров Visa One - развитый сервис для получения всех типов виз в 65 стран мира с гарантией результата для клиента. Мы взаимодействуем с посольствами, предоставляем дактилоскопию, решаем задачи по самым сложным типам виз и делаем это с заботой об имени и клиенте.

Наши преимущества:

- Самый многофункциональный визовый центр из предлагаемых по франшизе. Мы предоставляем визы в 65 стран мира, страхование и другие услуги для выезжающих за рубеж; занимаемся вопросами миграции, трудовыми патентами для приезжающих за рубеж; а также пакетными турами в любую из туристически привлекательных стран мира.

- Аккредитованная подача. С Visa One клиент имеет возможность получить визу без присутствия консульства в любом регионе РФ. Клиент может отслеживать статус визы, а также получить выездную биометрию в офисе или на дому.

- Адаптация Visa One под регионы. С учетом особенностей каждого регионы мы открываем офисы, исходя из полного анализа конкурентов, выстраивания ценообразования, проработки менталитета клиентов и настройки рекламы.

- Мы первые, кто разработал и внедрил во франшизу миграционный центр для приема иностранных граждан и лиц без гражданства, что является ежедневным каналом притока клиентов.

Коммерческие условия: 1. Визовый центр 300 000 рублей, ежемесячный взнос 5 000 рублей (с 5-го месяца); 2. Миграционно-визовый центр 500 000 рублей, ежемесячный взнос 10 000 рублей (c 5-го месяца).

Ожидаемое количество клиентов на Альметьевск:

1. На визы - от 90 человек в месяц, 2. Трудовые патенты и приглашения в РФ - от 50 человек в месяц".

В последующих переговорах и на личной встрече 16.04.2019 генеральный директор ООО "ВАН ГРУПП" Тарасов М.А. заверил истца о соответствии содержания их коммерческого предложения действительности.

Поскольку условия открытия визового центра в г. Альметьевск Республики Татарстан, в котором проживает истец, были наиболее привлекательными, истец заключил с ответчиком вышеуказанный договор, уплатив наличными денежными средствами лично Тарасову М.А. 300 000 рублей в качестве разового платежа в соответствии с пунктом 3.1. договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств и актом N 10 от 20.04.2019.

В связи с исполнением договора истец понес значительные расходы, связанные с открытием визового центра в соответствии с его условиями, в том числе на: аренду помещения, ремонт арендуемого помещения, рекламу, услуги связи, закупку и установку офисной мебели, оборудования и программного обеспечения, канцелярских товаров, на изготовление визиток, печати компании с логотипом, банковские расходы, на оплату сервиса бронирования, оплату консультаций сторонним организациям (юристам), оплату труда сотрудников и их обучение, налоги и взносы и прочие. Общий объем расходов в период с 20.04.2019 по 31.10.2019 года согласно прилагаемым документам составил 847 377,87 рублей.

Однако в процессе работы выявилось, что вместо предоставления сервиса по получению всех типов виз в 65 стран мира с гарантией результата для клиента фактически были предоставлены методические пособия с устаревшими неактуальными данными на август 2017 года на 15 стран, и никаких гарантий результата для клиента.

Услуги страхования ответчик не оказывает, поскольку соответствующей лицензией на оказание услуги страхования не обладает в нарушение статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Никакой аккредитацией (свидетельством в данной области) ответчик не располагает, вместо этого передал истцу контакты аккредитованных организаций в Москве, на платной основе оказывающих услуги по оформлению виз в посольствах и консульствах, переслал истцу договоры партнера VFS Global Mobile Biometry от 06.05.2019, по которому истцу следовало сотрудничать с последним за дополнительную плату; более того, как следует из переписки и аудиосообщений, ответчик предложил истцу передать документы некоему третьему физическому лицу "для заноса документов в посольство" с оплатой его услуг на его личную карту. Выездную биометрию на дому и в офисе ответчик также не осуществляет. Вместо этого ответчик передал истцу контакты формы по мобильной биометрии (дактилоскопии), которая также же на платной основе оказывает такие услуги.

Ни обоснованного анализа конкурентов, ни выстраивания ценообразования, ни проработки менталитета клиентов региона, ни настройки рекламы должным образом не было доведено до заверения о клиентопотоке от 90 человек в месяц и указания заработной платы сотрудников истца в размере 30 000 рублей/мес. Истец понес убытки, в том числе, вследствие выплаты заработной платы своим сотрудников в указанном ответчиком размере. Вместо заявленного ответчиком ожидаемого количества клиентов на Альметьевск (на визы - от 90 человек в месяц, трудовые патенты и приглашения в РФ - от 50 человек в месяц) фактическое оформление виз составило не более 7 человек в месяц.

Кроме того, во исполнение обязательства по пунктам 2.2.11, 2.2.18 договора истец использовал представленный ответчиком логотип "Visa Оnе", размещая его на вывесках, помещения, документации. Однако 17.07.2019 истцу поступила претензия от ООО "Четыре сезона" (г. Казань) о незаконном использовании товарного знака, который оказался фактически полностью сходным с логотипом, представленным ответчиком. Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак N 694748, выданный ООО "Четыре сезона", сертификатом ответчика. В нарушение требований статьи 1484 ГК РФ ответчик не только сам использовал сходные с товарным знаком правообладателя обозначения без его разрешения, но и, введя истца в заблуждение, обязал его использовать товарный знак третьего лица в отсутствие законных на то оснований.

Впоследствии, в письме от 20.08.2021, ответчик также продолжает без всякого анализа конкретного региона в отсутствие выстраивания ценообразования под конкретный регион явно и недвусмысленно заверять потенциальных партнеров, в частности, о том, что ООО "ВАН ГРУПП" берет всю настройку и весь бюджет клиентопотока на себя; гарантированно от 30 клиентов в месяц c прибылью от 200 тысяч рублей Visa One на рынке с 2017 года_; на практике прибыль офиса составляет от 200 000 рублей, а также дополнительные услуги к визам: страхование.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован 13.08.2018, а не с 2017 года.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ истец курьерской доставкой направил в адрес ответчика уведомление от 31.07.2019 с предложением расторгнуть лицензионный договор о передаче объекта интеллектуально собственности N 0116 от 20.04.2019 с 01.08.2019 и с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей, возмещении в срок до 31.08.2019 понесенных расходов и убытков в размере 698 878 рублей; в письме также указано, что при обращении в арбитражный суд требуемые к уплате суммы будут увеличены на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное уведомление ответчик получил 02.08.2019, письменно подтвердив данный факт в последующей переписке. Таким образом, договор расторгнут со 02.08.2019. Ответчик факт расторжения договора не принял, убытки истца не возместил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из пункта 3 статьи 431.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

В подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В пункте 35 данного постановления Пленума N 49 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Из пункта 36 постановления Пленума N 49 следует, что при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 этой статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из материалов дела следует, что ИП Нестерова Т.И., требуя взыскания убытков, утверждает, что активные заверения ответчика до заключения договора, изложенные, в частности в письме, поступившем 21.03.2019 от ООО "ВАН ГРУПП" на электронный адрес ИП Нестеровой Т.И., сформировали ее позицию на вступление в договор.

В частности, ответчик до заключения договора письменно (в приведенном выше письме от 21.03.2019) явно и недвусмысленно заверил истца о том, что преимуществом ответчика в отличие от других конкурентов является следующие обстоятельства: ответчик предоставляет страхование, ответчик имеет аккредитацию в консульствах для подачи документов для визы, ответчик проводит полный анализ рынка и выстраивает ценообразование, гарантия результата: клиентов на визы - "от", то есть "не менее" 90 человек в месяц. Однако сведения эти недостоверны. Обещания, указанные в преддоговорной переписке сторон в электронном виде, ответчиком не исполнены в полном объеме.

Судом области установлено, что в письме, поступившем от 21.03.2019, содержались следующая информация и предложения "Сеть визовых центров Visa One - развитый сервис для получения всех типов виз в 65 стран мира с гарантией результата для клиента. Мы взаимодействуем с посольствами, предоставляем дактилоскопию, решаем задачи по самым сложным типам виз и делаем это с заботой об имени и клиенте.

Наши преимущества:

- Самый многофункциональный визовый центр из предлагаемых по франшизе. Мы предоставляем визы в 65 стран мира, страхование и другие услуги для выезжающих за рубеж, занимаемся вопросами миграции, трудовыми патентами для приезжающих за рубеж, а также пакетными турами в любую из туристически привлекательных стран мира.

- Аккредитованная подача. С Visa One клиент имеет возможность получить визу без присутствия консульства в любом регионе РФ. Клиент может отслеживать статус визы, а также получить выездную биометрию в офисе или на дому.

- Адаптация Visa One под регионы. С учетом особенностей каждого регионы мы открываем офисы, исходя из полного анализа конкурентов, выстраивания ценообразования, проработки менталитета клиентов и настройки рекламы;

- Мы первые, кто разработал и внедрил во франшизу миграционный центр для приема иностранных граждан и лиц без гражданства, что является ежедневным каналом притока клиентов.

Коммерческие условия:

1. Визовый центр 300 000 рублей, ежемесячный взнос 5 000 рублей (с 5-го месяца).

2. Миграционно-визовый центр 500 000 рублей, ежемесячный взнос 10 000 рублей (с 5-го месяца).

Ожидаемое количество клиентов на Альметьевск:

1. На визы - от 90 человек в месяц.

2. Трудовые патенты и приглашения в РФ - от 50 человек в месяц".

В дальнейшем истец и ответчик вступили в переговоры относительно открытия Нестеровой Т.И. визового центра в г. Альметьевск.

20.04.2019 между ООО "ВАН ГРУПП (лицензиар) и ИП Нестеровой Т.И. (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче объекта интеллектуальной собственности N 0116 на следующих условиях:

- лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования исключительного комплекса прав, перечень которых определен в пункте 1.2 настоящего договора (далее - объект интеллектуальной собственности) в порядке, предусмотренном договором, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

- исключительный комплекс прав включает в себя: 1.2.1. Корпоративные доступы в формате; 1.2.2. Методические рекомендации по поиску сотрудника; 1.2.3. Методические рекомендации с требованиями офиса продаж; 1.2.4. Методические пособия по обучению персонала; 1.2.5. Методические рекомендации по оборудованию офиса продаж; 1.2.6. Методические рекомендации по обеспечению маркетинговой активности; 1.2.7. Методические рекомендации по оформлению интерьера и экстерьера офиса продаж; 1.2.8. Обеспечение партнера корпоративной CRM системой; 1.2.9. Передача сертификата визового специалиста.

Лицензиар гарантирует, что является правообладателем исключительного права на объект интеллектуальной собственности (пункт 1.3 договора).

В целях идентификации объекта интеллектуальной собственности лицензиар передает лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую объект интеллектуальной собственности, которая необходима лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору.

Лицензиату предоставляется право использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права выдать лицензии другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (пункт 1.4 договора).

Договором предусмотрены, в частности, следующие права и обязанности лицензиара: лицензиар вправе проводить проверку сотрудников офиса продаж лицензиата на знание по следующим направлениям: процедура оформления визовых документов, сроки и порядок получения; методика продажи визовых документов; порядок использования CRM программы; лицензиар вправе запросить отчет о порядке использования объекта интеллектуальной собственности за 5 рабочих дней; лицензиар обязуется предоставить лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую объект интеллектуальной собственности, которая необходима лицензиату для осуществления прав, в течение 15 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет лицензиара; лицензиар обязуется дистанционно консультировать лицензиата о порядке использования объекта интеллектуальной собственности в течение действия договора путем направления информации в электронном письме; лицензиар обязуется создать для лицензиата почтовый ящик "gorod@visa-one.online" в течение 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет лицензиара для ведения с лицензиатом деловой переписки; лицензиар обязуется обеспечить для лицензиата доступ к дистанционному обучению, включающему в себя обучение по оказанию визовых услуг, по работе в CRM-системе, работе с клиентами, продажам, скриптам продаж, работе с возражениями и доступ к учебным материалам; лицензиар обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения электронного письма от лицензиата о готовности офиса продаж к запуску провести обучение и аттестацию сотрудников лицензиата о порядке работы в рамках использования объекта интеллектуальной собственности.

Права и обязанности лицензиата (в частности): лицензиат обязуется использовать объект интеллектуальной собственности на следующей территории: город Альметьевск Республики Татарстан; лицензиат обязуется не заключать аналогичные договоры с конкурентами (потенциальными конкурентами) лицензиара; лицензиат обязуется обеспечивать соответствие качества оказываемых им на основе договора услуг качеству аналогичных услуг, оказываемых непосредственно лицензиаром, а также вести с лицензиаром единую ценовую политику; лицензиат обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать вознаграждение лицензиара, предусмотренное настоящим договором; лицензиат обязуется сообщать лицензиару полную, достоверную и достаточную информацию о себе, а также об обстоятельствах, связанных с исполнением настоящего договора, в том числе отношениях лицензиата с клиентами, контрагентами и третьими лицами; лицензиат обязуется пройти обучение и провести профессиональную подготовку сотрудников лицензиата, задействованного в деятельности офиса продаж. Перечень сотрудников лицензиата прилагается к настоящему договору. При этом количество сотрудников составляет не менее одного; лицензиат обязуется использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности логотип "Visa Оnе" согласно требованиям, указанным в брендбуке лицензиара. Минимальными требованиями к использованию логотипа: вывеска внутри помещения, брендирование помещения (обрамление минимум одной стены в корпоративном стиле), навигация внутри помещения в случаях если визовый центр находится на территории офисного центра, график работы с логотипом Visa One на входе в офис продаж; место нахождения офиса продаж, график работы офиса продаж с присутствием в офисе продаж минимум одного аттестованного сотрудника, подлежит обязательному согласованию с лицензиаром путем направления лицензиару электронного письма; лицензиат обязуется использовать почтовый ящик "alm@visa-one.online" для ведения деловой переписки с лицензиаром; лицензиат обязуется использовать только единую интернет-платформу (Интернет-сайт visa-one.online/alm), которую предоставляет лицензиар, для продвижения своих услуг; лицензиат обязуется вести единую с лицензиаром рекламную политику, а именно:

использовать фирменный стиль компании строго по правилам описанным в брендбуке лицензиара; соблюдать установленную лицензиаром программу лояльности клиентов и участие в срочных акциях лицензиара, соблюдать корпоративные правила общения с клиентами и партнерами; согласовать с лицензиаром текстовую и графическую информацию, публикуемую в печатных изданиях, средствах массовой информации, на оффлайн-площадках, интернет-порталах и других ресурсах; согласовать с лицензиаром проведение промо-акций и мероприятий; использовать интернет-платформу для привлечения клиентов, а именно: www.visa-one.online и visa-one.online/alm); поддерживать деловую репутацию компании.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение по договору устанавливается в виде разового платежа в размере 300 000 рублей и периодических платежей в размере 5 000 рублей за каждый месяц использования объекта интеллектуальной собственности в течение срока действия договора, начиная с пятого месяца с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2 разовый платеж уплачивается не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора периодические платежи (роялти) уплачиваются не позднее 25-го (двадцать пятого) числа каждого месяца использования объекта интеллектуальной собственности. В случае если 25-е (двадцать пятое) число месяца приходится на выходной либо праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться рабочий (банковский) день, следующий за выходным либо праздничным днем.

Приложениями к лицензионному договору о передаче объекта интеллектуальной собственности N 116 от 20.04.2019 являются: приложение N1, заявка на согласование офиса продаж; приложение N 2, заявка на допуск офиса продаж в работу; приложение N3, заявка на обучение визового специалиста; приложение N4, акт передачи технической документации и коммерческой информации, составляющей объект интеллектуальной собственности.

Указанные в приложениях документы подписаны сторонами договора, в том числе акт передачи технической документации и коммерческой информации, составляющей объект интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секрет производства (ноу-хау) - это сведения о способах ведения профессиональной деятельности. Эти сведения могут быть экономическими, организационными, а также любыми иными. Секрет производства (ноу-хау) не подлежит регистрации.

20.04.2019 сторонами подписан акт N 10 на лицензионный взнос по договору N 116 от 20.04.2019 в размере 300 000 рублей и указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком представлена информация об исполнении обязательств по лицензионному договору о передаче объекта интеллектуальной собственности N 0116 от 20.04.2019.

Исключительный комплекс прав, который должен быть передан согласно пункту 1.2 лицензионного договора о передаче объекта интеллектуальной собственности N 0116 от 20.04.2019 (корпоративные доступы в формате alm@visa-one.online; Методические рекомендации по поиску сотрудника; Методические рекомендации с требованиями офиса продаж; Методические пособия по обучению персонала; Методические рекомендации по оборудованию офиса продаж; Методические рекомендации по обеспечению маркетинговой активности; Методические рекомендации по оформлению интерьера и экстерьера офиса продаж; Обеспечение партнера корпоративной CRM системой; передача сертификата визового специалиста) был передан ответчиком истцу в электронном формате.

Поддержка рекламной активности (пункт 2.1.10 договора). Ответчиком была создана рекламная компания в Яндекс Директ и настроена по региону истца. В обязанности истца входило внесение денежных средств на счет Яндекс Директ для ведения рекламной компании. (ответчиком в отзыве на иск приведена статистика рекламной компании за период, когда истец производил оплату). Истцу также был предоставлен сайт visa-one.online/alm, на который транслировалась рекламная кампания.

Также судом области принято во внимание, что генеральный директор ООО "ВАН ГРУПП" Тарасов М.А. получил от Нестеровой Т.И. денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет оплаты вступительного взноса по лицензионному договору N 116 от 20.04.2019, что подтверждается соответствующей распиской.

Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение довода о том, что перед заключением сделки он получил от другой стороны по сделке недостоверные заверения, повлиявшие на его решение при заключении оспариваемого договора, суд области правомерно в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 289 АПК РФ исходил из обязательных для него указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022, и пришел к выводу, что содержащуюся в письме ООО "ВАН ГРУПП" от 21.03.2019 информацию следует рассматривать для Нестеровой Т.К. как недостоверное заверение об обстоятельствах.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отказ от лицензионного договора о передаче объекта интеллектуальной собственности N 116 от 20.04.2019, суд области правомерно признал уплаченные истцом ответчику денежные средства в качестве паушального взноса в размере 300 000 рублей неосновательным обогащением ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом суммы неосновательного обогащения и положений статьи 395 ГК РФ, суд области также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 30 941,10 рубль за период с 20.04.2019 по 20.012.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании в качестве убытков расходов, понесенных за период апрель - октябрь 2019 года в результате исполнения лицензионного договора N 0116 от 20.04.2019 с ООО "ВАН ГРУПП":

N н/п	Наименование расходов	Сумма, рублей	Документ
1	Аренда помещения	106 460	РКО N 1 от 06.05.2019, выписка с банковской карты от13.04.2019, договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 заключенный между Гр. Насретдиновой Р.Г. и ИП Нестеровой Т.И., платежные поручения N 72 от 07.10.2019, N 52 от 29.08.2019, N 24 от 01.07.2019, N 13 от 06.06.2019,
2	НДФЛ арендодателя	14 040	Платежные поручения N 2 от 07.05.2019, N 9 от 01.06.2019, N 25 от 01.07.2019, N 53 от 29.08.2019, N 78 от 09.10.2019
3	Заработная плата сотрудников	76 319,63	РКО N 3 от 30.05.2019, N 4 от 14. 06.2019, N 7 от 28.06.2019, N 10 от 12.07.2019, N 15 от 30.07.2019, N 18 от 15.08.2019, N 20 от 29.08.2019, N 24 от 13.09.2019, N 31 от 30.09.2019,N 38 от 15.10.2019, N 39 от 30.10.2019, N 70 от 15.11.2019, приказы N 2 от 06.05.2019, N 3 от 01.07.2019, N 4 от 12.07.2019
4	Налоги и взносы с	28 975,97	Платежные поручения N 16 от 14.06.2019, N 17 от
	з/п сотрудников		28.06.2020, N 18 от 14.06.2019, N 19 от 14.06.2019, N 27 от 02.07.2019, N 33 от 13.07.2019, N 34 от 13.09.2020, N 8 от 16.07.2019, N 10 от 16.07.2019, N 42 от 14.08.2019, N 40 от 14.08.2019, N 41 от 14.08.2019, N 37 от 12.08.2019, N 46 от 22.08.2019, N 63 от 13.09.2019, N 62 от 13.09.2019, N 62 от 13.09.2019N 61 от13.09.2019, N 71 от 14.10.2019, N 65 от 14.10.2019, N 75 от 17.10.2019
5	Канцелярские товары	4877	Платежные поручения N 26 от 30.07.2019, N 1 от 07.05.2019, товарные накладные N 152 от 30.07.2019, N 145 от 07.05.2019, кассовый чек от 30.05.2019
6	Оплата проезда и проживания представителя компании Visa One	20 790,38	Билет от 24.04.2019, квитанция от 27.04.2019
7	Онлайн бухгалтерия	11 500	Платежное поручение N 21 от 24.06.2019, акт выполненных работ от 09.07.219
8	Онлайн касса	15 500	Товарная накладная N 800 от 30.04.2019, кассовый чек от 30.04.2019
9	Реклама	38 960	Договор на размещение рекламы N АК-191 от 08.07.2019 заключенный между ООО "Индор ТВ" и ИП Нестеровой Т.И., выписка с банковской карты, акты выполненных работ от 27.06.2019, от 31.05.2019, N 872 от 18.11.2019, N 36Р от 31.05.2019, N 46Р от 30.06.2019, N 61Р от 31.07.2019, платежные поручения N 3 от 16.05.2019, N 50 от 29.08.2019, N 31 от 09.07.2019
10	Визитки	650	кассовый чек от 19.06.2019
11	Почтовые и курьерские расходы	2 252	Выписка с банковской карты от 25.07.2019, кассовый чек (нечитаемый), накладная от 24.05.2019
12	Программа Майкрософт Офис	3 199	Выписка с банковской карты, подтверждение заказа на электронной почте (скан) от 28.04.2019
13	Офисная оргтехника	52 498	Выписка с банковской карты от 15.04.2019, товарный чек N Е-07647230 от 11.04.2019
14	Офисная мебель	74 730	Кассовый чек от 17.04.2019, товарный чек от 17.04.2019, накладная N 1 от 17.04.2019
15	Печать компании с логотипом	1200	Кассовый чек от 23.04.2019, товарный чек от 23.04.2019
16	Ремонт арендуемого помещения	1 524,70	Кассовые чеки от 25.05.2019, 15.04.2019, 20.04.2019
17	Телефонный аппарат	4 470	Кассовый чек от 01.05.2019, товарный чек от 01.05.2019
18	Услуги интернета и телефона	16 950,25	Договор об оказании услуг связи N 104967429 от 16.04.2019, заключенный между ПАО "Таттелеком" и ИП Нестерова Т.И., платежные поручения N 7 от 27.05.2019, N 23 от 24.06.2019, N 22 от 24.06.2019, N 13 от 25.07.2019, N 12 от 25.07.219, N 46 от 21.08.219, N 51 от 29.08.2019, N 67, от 30.09.2019, N66 от 30.09.2019, N79 от 23.10.2019, N80 от 23.10.2019, акты выполненных работ (услуг) от 30.04.2019, 31.05.2019, 31.05.219, 30.06.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.07.2109, 31.08.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 30.09.2019,
19	Банковские расходы	18 480,94	Банковские ордеры N 886951 от 01.10.2019, N 886950 от 01.10.2019, N 886949 от 01.10.2019, N 6378471 от 02.10.2019, N 2188317 от 05.10.2019, N 515382 от 07.10.2019, N 515383 от 07.10.2019, N 1626570 от 12.10.219, N 787375 от 01.09.2019, N 787374 от 01.09.2019, N 787373 от 01.09.2019, N 8869398 от 02.09.2019, N 4700146 от 23.09.2019, N 1264875 от 01.08.2019, N1264876 от 01.08.2019, N7970829 от 29.08.2019, N244 от 12.08.2019, N244 от 01.08.2019, N2329384 от 30.07.2019, N2198063 от 26.07.2019, N5800919 от 18.07.2019, N9534894 от 11.07.219
20	Оплата сервиса бронирования	10 000	Платежные поручения N 20 от 24.06.2019, N 5 от 21.05.2019, акты выполненных работ (услуг) N ;3992 от 23.05.2019, N 9610 от 01.07.2019
	ИТОГО	503 377,87

Принимая во внимание изложенное и то, что все эти расходы понесены в связи с открытием ИП Нестеровой Т.И. визового цента в г. Альметьевск, суд области также пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика.

Выводы суда области о наличии оснований для возмещения за счет ответчика стоимости юридических услуг только в размере 6000 рублей, судебная коллегия также находит обоснованными.

Таким образом, вывод суда об обоснованности требования ущерба в сумме 509 377,87 рублей (503 377,87 рублей + 6000 рублей) является правомерным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика упущенной выгоды, исходя из следующего расчета: гарантированный ответчиком доход от ожидаемого количества клиентов в истца рассчитан от 90 человек в месяц (заявленное ответчиком количество). 90 чел. х 6 мес. х 2000 рублей (средняя выручка 1 визы) = 1 080 000 рублей - гарантированный ответчиком доход за 6 мес. По факту по работе визового центра с 01.05.2019 по 31.10.2019 согласно приложенной справке было оформлено 32 визы со средней выручкой 2 000 рублей: 32 чел. х 2 000 рублей = 64 000 рублей Итого упущенная выгода составила 1 016 000 рублей из расчета 1 080 000 рублей - 64 000 рублей = 1 016 000 рублей

Из пункта 14 постановления Пленума N 25 следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное и то, что представленный истцом расчет упущенной выгоды составлен от ожидаемого количества клиентов в истца рассчитан от 90 человек в месяц (заявленное ответчиком количество), суд области признал указанный расчет обоснованным, а заявленное требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1 016 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда области и в указанной части.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, отказ в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 509 377,87 рублей также является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что основания для возвращения паушального взноса как неосновательного обогащения отсутствуют, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание денежных средств в возмещение расходов, понесенных истцом на приобретение имущества приводит к неосновательному обогащению у истца, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

В пункте 35 постановления Пленума N 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае, спорное имущество приобретено истцом именно для обеспечения выполнения условий лицензионного договора о передаче объекта интеллектуальной собственности N 116 от 20.04.2019.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы генерального директора ООО "Ван групп" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2022 по делу N А68-5390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Ю.А. Волкова