Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 04АП-5798/22 по делу N А19-20410/2021

г. Чита

01 февраля 2023 г.

Дело N А19-20410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-20410/2021 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (ОГРН 1123850040027, ИНН 3808226131) о взыскании 15 002, 81 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, - Крехов Евгений Валерьевич, АО "СибирьЭнергоТрейд", Шаманский Сергей Александрович, ОАО "ИЭСК", Беломестнов Сергей Петрович, Сахарова Инна Сергеевна, ОАО Страховая Компания "Дальлесстрах", ООО "ВостСиб-Строй",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, Иркутское ПАО энергетики и электрификации) в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" о взыскании 15 002, 81 руб., составляющих задолженность, право требования оплаты которой ООО "Управляющая компания "Энергия" уступило ПАО "Иркутскэнерго" по договору N 998-Н/Ц от 18.06.2019.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Крехов Евгений Валерьевич, АО "СибирьЭнергоТрейд", Шаманский Сергей Александрович, ОАО "ИЭСК", Беломестнов Сергей Петрович, Сахарова Инна Сергеевна, ОАО Страховая Компания "Дальлесстрах", ООО "ВостСиб-Строй".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

ПАО "Иркутскэнерго" полагает, что Арбитражный Суд Иркутской области не учел, что ответчиком переданы несуществующие на момент заключения спорного договора права требования на сумму 15 002, 81 руб., то есть указанные права требования фактически не перешли к истцу, зачет встречных однородных требований между сторонами в данной части не состоялся, что дает истцу право требовать от УК Энергия исполнения не прекращенного спорным зачетом обязательства по оплате задолженности по договору N 9343. От ответчика в материалы дела не представлено доказательств своевременной передачи всей необходимой документации по договору цессии.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "УК "Энергия" (цедентом) и ПАО "Иркутскэнерго" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 998-Н/Ц от 18.06.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 1 321 854, 60 руб., к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг, согласно Приложению N1 - неотъемлемой части договора, содержащих следующую информацию в отношении каждого должника: 1) N п/п; 2) Лицевой счет; 3) Адрес предоставления коммунальной услуги; 4) Кол-во проживающих; 5) Площадь помещения; 6) Ф.И.О. должника; 7) Доля в праве собственности на помещение; 8) Период задолженности; 9) Сумма задолженности по состоянию на 01.03.2019 г. по отчету агента руб.; 10) Основания оказания коммунальной услуги; 11) Задолженность, право требования оплаты которой Цедент уступает Цессионарию (руб.); 12) Сумма задолженности, передаваемой по договору цессии, с разбивкой по каждой коммунальной услуге, руб.

Право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора.

Право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на пени.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору является возмездной; стоимость права требования составляет 1 321 854 руб. 60 коп., оплата за передаваемое по настоящему договору право требования производится путём погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9343 от 01.04.2014 г. в сумме 1 321 854 руб. 60 коп, возникшей по основаниям, указанным в Приложении N 2 (счета-фактуры, накладные, сумма, период) к настоящему договору и оформляется соглашением о зачёте взаимных требований в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Во исполнение пункта 2.3 договора, между сторонами подписано соглашение о зачете от 18.06.2019, согласно которому, обязательство ПАО "Иркутскэнерго" перед ООО "УК "Энергия" по оплате задолженности в размере 1 321 854, 60 руб. по договору от N 998-Н/Ц от 18.06.2019 прекращаются полностью зачетом встречных однородных требований по уплате задолженности в сумме 1 321 854, 60 руб. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9343 от 01.04.2014 по счет-фактурам N 51329-9343 от 31.10.2017 г., корректировочный счет-фактура N 55135-9343 от 31.10.2017 г. к счету-фактуре N 40327-9343 от 31.08.2017, корректировочный счет-фактура N 55136-9343 от 31.10.2017 г. к счету-фактуре N 45665-9343 от 30.09.2017 г., N 57978-9343 от 30.11.2017 г., корректировочный счет-фактура N 62142-9343 от 30.11.2017 г. и товарным накладным N 25172 от 31.10.2017, N 28431 от 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент обязуется передать цессионарию документы, относящиеся к уступаемому праву требования и подтверждающие сложившуюся задолженность.

Истец указывает, что по факту получения от ответчика необходимой документации произведена проверка подверженности переданной задолженности и выявлена сумма задолженности невозможной к взысканию (недействительные права требования).

В связи с выявлением недействительных прав требования истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2021 о возврате стоимости недействительных прав требования.

Претензия получена ответчиком, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 15 002, 81 руб. - основной долг по договору уступки права (цессии) N 998-Н/Ц от 18.06.2019 (с учетом уточненных требований).

Ответчик представил ответ на претензию от 17.09.2021 N 760, в котором указывает, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 153, 307, 382, 384, 385, 390, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. N 70-КГ14-7).

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В пункте 2 названной статьи Кодекса установлены условия, подлежащие соблюдению цедентом при уступке: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно сделал вывод о том, что при заключении договора цессии требования пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены, доказательства передачи ответчиком истцу несуществующего права в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 указано, что сам по себе факт отказа в удовлетворении иска цессионария к должнику не свидетельствует о передаче новому кредитору несуществующего требования.

Факт передачи несуществующего требования не может доказываться лишь ссылками на наличие в суде нерассмотренного спора между новым кредитором и должником.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-20410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова