Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 04АП-6502/22 по делу N А78-11213/2022

г. Чита

01 февраля 2023 г.

Дело N А78-11213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича и индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу N А78-11213/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403) и индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 304753421200250, ИНН 753600388078) к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. от 11 августа 2022 года о выдаче согласия на строительство примыкания с целью доступа от дороги федерального значения Р-297 "Амур" на участке 9+030 метров к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса на земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468,

при участии в судебном заседании:

от ИП Салтанова Н.М.: Воронина Е.В.- представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ФКУ УПРДОР "Забайкалье": Еремеев А.Ю., представитель по доверенности от 20.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович и индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна (далее - заявители, предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Забайкалье", Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. от 11 августа 2022 года о выдаче согласия на строительство примыкания с целью доступа от дороги федерального значения Р-297 2 "Амур" на участке 9+030 метров к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса на земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу N А78-11213/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу N А78-11213/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателями требования, поскольку предмет и основания иска в рамках дела N А78-10871/2020 и настоящего дела не являются тождественными.

Письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы учреждение не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2022.

ИП Салтанова Наталья Геннадьевна представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Салтанова Н.М. в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФКУ УПРДОР "Забайкалье" в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю Салтанову Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, сельское поселение "Смоленское", с. Смоленка, ул. Шоссейная, участок 7, 9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли в границах населенного пункта (л.д. 22-25). Участки являются смежными с полосой отвода дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск на участке 9+030.

11 августа 2022 года предприниматель Салтанов Н.М. обратился в ФКУ Упрдор "Забайкалье" с заявлением о выдаче согласия на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск на участке 9+030 км. - "Въезд" и "выезд" слева, содержащего технические условия на это строительство (л.д. 11).

12 сентября 2022 года (л.д. 13) ФКУ Упрдор "Забайкалье" направило в адрес предпринимателя Салтанова Н.М. письмо, в котором сообщено, что решение ФКУ Упрдор "Забайкалье" о строительстве примыканий к автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030 изложено в письме N 11-29/3747 от 9 октября 2020 года.

В связи с обжалованием этого решения в Арбитражном суде Забайкальского края (дело N А78-10871/2020), до вступления в законную силу решения суда ФКУ Упрдор "Забайкалье" не имеет правовых оснований для принятия какого-либо иного решения по указанному в заявлении вопросу о выдаче согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030.

Не согласившись с позицией ФКУ Упрдор "Забайкалье", предприниматели обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. от 11 августа 2022 года о выдаче согласия на строительство примыкания с целью доступа от дороги федерального значения Р-297 "Амур" на участке 9+030 метров к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса на земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Учреждения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением Учреждения. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

ФКУ Упрдор "Забайкалье" образовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 года N 131, Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15.09.2003 N ОС-803-р и приказом Российского дорожного агентства от 24 августа 2004 года N ВБ-30. Учреждение осуществляет, в том числе, оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Пунктом 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Автомобильная дорога Р-297 "Амур" - Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В оперативном управлении ФКУ Упрдор "Забайкалье" находится 60 отрезков автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск, в том числе автодорога Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск протяженностью 741,97 км.

Согласно уставу ФКУ Упрдор "Забайкалье", оно осуществляет выдачу, пролонгацию технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса (л.д. 16-20).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно статье 1 Закона об автомобильных дорогах, действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 5.1. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Согласно части 5.2. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 настоящей статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Частью 5.3. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления - в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из письма Росавтодора от 29.08.2017 N 01-28/30655 "О согласовании проектов технических требований и условий" следует, что федеральные казенные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству, согласовывают с Федеральным дорожным агентством проекты технических требований и условий на строительство, реконструкцию пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, в том числе примыканий к ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2022 года предприниматель Салтанов Н.М. обратился в ФКУ Упрдор "Забайкалье" с заявлением о выдаче согласия на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск на участке 9+030 км. - "Въезд" и "выезд", содержащего технические условия на это строительство (л.д. 11).

Рассмотрев поступившее заявление, ФКУ Упрдор "Забайкалье" письмом от 12 сентября 2022 года (л.д. 13) сообщило предпринимателю Салтанову Н.М., что решение ФКУ Упрдор "Забайкалье" о строительстве примыканий к автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030 изложено в письме N 11-29/3747 от 9 октября 2020 года. В связи с обжалованием этого решения в Арбитражном суде Забайкальского края (дело N А78-10871/2020), до вступления в законную силу решения суда ФКУ Упрдор "Забайкалье" не имеет правовых оснований для принятия какого-либо иного решения по указанному в заявлении вопросу о выдаче согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030.

Ранее, 11 сентября 2020 года предприниматель уже обращался в ФКУ Упрдор "Забайкалье" с заявлением о согласовании строительства примыкания на км 9+030 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что испрашиваемый предмет - согласие на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск на участке 9+030 км., является одним и тем же в рамках письма от 11 августа 2022 года и от 11 сентября 2020 года.

Письмом от 9 октября 2020 года N 11-29/3747 ФКУ Упрдор "Забайкалье" отказало предпринимателю в согласовании строительства примыкания, со ссылкой на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, которым предусмотрено что минимальное допустимое расстояние между существующими примыканиями и предполагаемому к строительству примыканию составляет 600 метров.

Этот отказа оспорен в Арбитражном суде Забайкальского края, дело N А78- 10871/2020. В настоящее время решение суда по данному спору не принято, то есть законность (незаконность) выданного ФКУ Упрдор "Забайкалье" отказа в согласовании строительства примыкания не установлена.

Учитывая, что вопрос о выдаче согласия на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск на участке 9+030 км. уже разрешен, при этом его законность (незаконность) в настоящее время не установлена, суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение в ФКУ Упрдор "Забайкалье" с аналогичным заявлением является преждевременным.

Позиция заявителей о том, что в заявлении от 11 сентября 2022 года приведены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, тогда как в заявлении от 11 августа 2020 года приводились сведения о земельных участках с кадастровыми номера 75:22:662501:135, 75:22:662501:133, заявленная также в апелляционной жалобе, обоснованно не принята судом первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что из судебных актов по делу N А78-10871/2020 следует то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:135, 75:22:662501:133 перераспределены и образованы новые участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, которые включены в предмет исследования при рассмотрении дела. При этом особое значение имеет идентичность заявленных координат расположения объектов - дорога федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск на участке 9+030 км.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение кадастровых номеров земельных участков не свидетельствует об изменении испрашиваемого предмета. Следовательно, новое обращение по вопросу о согласовании строительства примыкания с идентичными координатами расположения до разрешения вопроса о законности (незаконности) отказа в согласовании от 9 октября 2020 года невозможно.

Доводы заявителей о том, что законодательство не содержит запрета на повторное обращение к владельцу дороги с заявлением о выдаче согласия на строительство примыканий к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса, также были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции. Суд правильно указал на то, что рассмотрение по существу спорного вопроса до разрешения вопроса о законности (незаконности) отказа в согласовании от 9 октября 2020 года влечет ситуацию наличия двух самостоятельных решений по одному вопросу, что не соответствует принципу правовой определенности.

Изложенные фактические обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявленного требования не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу N А78-11213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.А. Будаева