Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-26672/22 по делу N А41-67172/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-67172/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Коршиковой Татьяны Владимировны - Легостаева Г.В., представитель по доверенности от 22.07.2022, удостоверение адвоката;

от ООО "Вайлдберриз" - Катунькин Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2023, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу N А41-67172/22 по иску ИП Коршиковой Татьяны Владимировны (ИНН 710700227348) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коршикова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании задолженности за реализованный товар в сумме 1 392 845,96 рублей и судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 26 928,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу ИП Коршиковой Татьяны Владимировны взысканы денежные средства в размере 1 392 845 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в размере 26 928 руб. 00 коп..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем Коршиковой Татьяной Владимировной (далее - Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Вайллберриз" (далее - Ответчик, Вайлдберриз) путем подтверждения принятия оферты на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - Портал) был заключен договор-оферта на реализацию товаров (далее - Договор-оферта),

В соответствии с п. 2.1. договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.3 договора Агент предоставляет Принципалу Отчет о продажах ("форма Отчета о продажах" Вайллберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Пунктом 4.5 Договора-оферты предусмотрено, что Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах.

Основанием для подачи иска в суд послужило то, что в ходе исполнения Договора-оферты Вайлдберриз реализовывал принадлежащий Продавцу товар, однако денежные средства за реализованный товар Вайлдберриз в полном объеме не выплатил.

Так, согласно отчету N 8767708 от 27.03.2022 за период с 21.03.2022 по 27.03.2022 Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 195 631, 78 руб. Сумма, подлежащая выплате (за минусом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 176 857,63 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 893942 от 03.04.2022 за период с 28.03.2022 по 03.04.2022 Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 477 642,02 руб. Сумма, подлежащая выплате (за минусом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 440 801,68 руб. Указанная сумма не выплачена.

Согласно отчету N 9129517 от 10.04.2022 за период с 04.04.2022 по 10.04.2022 Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 274 488,95 руб. Сумма, подлежащая выплате (за минусом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 252 835,45 руб. Указанная сумма не выплачена.

Согласно отчету N 9326409 от 17.04.2022 за период с 11.04.2022 по 17.04.2022 Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 39 360 руб. Сумма, подлежащая выплате (за минусом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 36 468,59 руб. Указанная сумма не выплачена.

Согласно отчету 9722243 от 08.05.2022 за период с 25.04.2022 по 01.05.2022 Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 81 465,54 руб. Сумма, подлежащая выплате (за минусом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 72 165,73 руб. Указанная сумма не выплачена.

Согласно отчету N 996587 от 08.05.2022 за период с 02.05.2022 по 08.05.2022 Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 583 867,57 руб. Сумма, подлежащая выплате (за минусом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 543 967,61 руб. Выплата произведена частично в сумме 130 250,73 руб., соответственно задолженность за указанный период составила 413 716,88 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика (Вайлдберриз) перед Истцом (Продавцом) за реализованный товар с 21.03.2022 по 08.05.2022 составляет 1 392 845,96 руб. (176 857,63 руб. + 440 68 руб. + 252 835,45 руб. +36 468,59 руб. 72 165,73 руб. +413 716,88 руб.).

Истец указал, что в отчет N 8767708 от 27.03.2022 Ответчиком ошибочно включена стоимость услуг по организации доставки товара покупателю/конечному потребителю на территории РФ в размере 1 375 800 руб. За указанный в отчете период (с 21.03.2022 по 27.03.2022) Ответчиком реализовано товаров Истца на общую сумму 195 631,78 руб., соответственно стоимость за доставку товара в размере 1 375 800 руб. является необоснованной. В отчете N 9129517 от 10.04.2022 Ответчиком допущена аналогичная ошибка включена стоимость услуг по организации доставки товара покупателю/конечному потребителю на территории РФ в размере 19 833 руб. Возникшую ситуацию Истец связывает с произошедшим техническим сбоем в базе данных Ответчика в марте 2022 года, что подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе в сети Интернет. В результате произошедшего технического сбоя, на протяжении несколько дней вход в личный кабинет Истца был невозможен. При этом, в личный кабинет Истца от покупателей поступали заказы товаров на нулевые остатки, которые Истец был вынужден отменить. Впоследствии Ответчик представил в личный кабинет Истца информацию о начислении ему штрафов за невыполненные (отмененные продавцом) заказы. Как только Истцу стало известно о сложившейся ситуации, то через форму обратной связи им было направлено в адрес Ответчика множество обращений и требований о необходимости урегулирования сложившейся ситуации, сторнировании необоснованно начисленных штрафов за невыполненные (отмененные продавцом) заказы и выплате денежных средств за реализованный товар.

28 апреля 2022 года и 14 мая 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности за реализованный товар.

Поскольку направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии с п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Из содержания указанной нормы следует, что под передачей всего полученного по совершенным сделкам понимается обязанность поверенного (Ответчика) передать доверителю (Истцу) денежные средства, вырученные в результате реализации товара во исполнение Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Довод ответчика о том, что возражений истца по отчетам не было, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела, а именно обращения N 258605 от 18.03.2022, N 260358 от 18.03.2022, N 266792 от 19.03.2022, N 357993 от 30.03.2022, N 405930 от 04.04.2022, N 405935 от 04.04.2022, N 405942 от 04.04.2022, N 571160 от 21.04.2022, N 612282 от 25.04.2022, N 692561 от 03.05.2022, N 612199 от 25.04.2022, N 692559 от 03.05.2022, N 692614 от 03.05.2022, N 738837 от 06.05.2022, N 748221 от 07.05.2022, N 760799 от 09.05.2022, N 1346980 от 18.06.2022, N 1793856 от 11.07.2022, N 1141523 от 06.06.2022, N 1383836 от 21.06.2022 подтверждают факт обращения истца к ответчику на Портале. Иное ответчиком не доказано, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 7.2. оферты, любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал.

Несогласие истца с вышеуказанными отчетами выражено в претензии истца N 1 от 27.04.2022 (направлена на Портале и на юридический адрес ответчика), которая была получена ответчиком, однако оставлена без должного внимания и удовлетворения.

Истцом представлены скриншоты (снимки экрана) с портала (сайта) https://seller.wildberries.ru/, владельцем которого является ответчик. При этом, ответчик не только владеет указанным сайтом, но и размещает на данном сайте информацию, а также по условиям Договора-оферты через портал (сайт) осуществляет переписку и обмен документами с истцом. Следовательно, все данные, изложенные в скриншотах, представленных в материалы дела истцом, имеются у ответчика. При наличии иных данных и сведений, подтвержденных скриншотами, ответчик имел возможность их опровергнуть, представить иные доказательства, однако таковые не представил.

Ставя под сомнение источник формирования информации (личный кабинет истца), ответчик не учитывает, что представленные скриншоты обращений имеют порядковые номера, которые присваиваются автоматически каждому обращению при их формировании на официальном сайте ответчика. Каждое обращение истца имеет ответ ответчика, что опровергает его довод о невозможности проверки данной информации.

Вопреки утверждениям ответчика, представленные истцом скриншоты заверены представителем Истца (стороной по делу), имеют информацию о сайте и дате их распечатки, позволяют идентифицировать информацию и соответствуют всем требованиям закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что вышеназванные отчеты, представленные истцом, подтверждают реализацию товара истца ответчиком, в то же время отсутствие заявленной истцом задолженности ответчиком не доказана, таким образом, истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора. Правомерность действий ответчика по начислению штрафа истцу и удержания заявленных денежных средств ответчиком также не доказана. На вопрос суда ответчику: "Можете ли представить первичные документы, обосновывающие объем удержания?" ответчик указал, что не может обосновать первичными документами сумму удержания. Контррасчет задолженности ответчиком суду также не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции справедливо признал истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу N А41-67172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич