Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-94111/22 по делу N А40-178957/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-178957/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦЗАЩИТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-178957/22 по заявлению: ООО "АСП-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1057746310995, ИНН 7728539827) к ответчику: ООО "Спецзащита" (ОГРН 1127746528470, ИНН 7733808289) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.063.059,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.673,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: Липин А.С. по доверенности от 08.02.2022,

от ответчика: Мальцев В.А. по выписке из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСП-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецзащита" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.063.059,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.673,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания неосновательного обогащения.

Решением от 29.11.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" (ОГРН 1127746528470, ИНН 7733808289) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСП-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1057746310995, ИНН 7728539827) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1.063.059 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьдесят девять) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 г. по дату фактического взыскания неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 23.631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) руб., в остальной части иска отказано.

ООО "Спецзащита", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "31" августа 2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда N 31/08/21 (далее - Договор) на выполнение электротехнических и электромонтажных работ по монтажу оборудования комплексной автоматизации и диспетчеризации инженерных систем (далее "Работы") на объекте "Гостиничный комплекс", расположенный по адресу: РФ, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, 55 км Минского шоссе, ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил РФ "Патриот" в объеме, предусмотренном в Спецификации к Договору (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора Общая стоимость работ по Договору является приблизительной и составляет сумму, указанную в Приложении N 1 к Договору, и состоит из стоимости Работ (Единичных расценок стоимости работ). Единичные расценки Стоимости Работ являются твердыми и изменению не подлежат. Согласно Приложению N 1 к Договору общая стоимость работ составляет 5 500 532,04 рубля, включая НДС.

Указанные обязательства по п. 2.3. Истец выполнил в полном объеме, а именно в сроки предусмотренные Договором перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 1 375 132 рублей, включая НДС, (25% от Стоимости Работ), что подтверждается Платежным поручением N 351 от 01.09.2021 на сумму 550 053,20 рублей, включая НДС, Платежным поручением N 378 от 15.09.2021 на сумму 275 026,60 рублей, включая НДС, Платежным поручением N 411 от 29.09.2021 на сумму 550 053,20 рублей, включая НДС, а также, в дополнение к суммам указанным в п. 2.3. Договора, Истец в счет выполнения будущих работ авансом перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 933 518,12 рублей, включая НДС, (17% от Стоимости Работ), что подтверждается Платежным поручением N 472 от 28.10.2021 на сумму 350 000,00 рублей, включая НДС, Платежным поручением N 516 от 26.11.2021 на сумму 350 000,00 рублей, включая НДС, Платежным поручением N 557 от 23.12.2021 на сумму 100 000,00 рублей, включая НДС и Платежным поручением N 561 от 29.12.2021 на сумму 133 517,12 рублей, включая НДС.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику, составила 2 308 650,12 рублей, включая НДС, что помимо указанных платежных поручений подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетом за период: 2021 г. Общая сумма перечисленных Истцом Ответчику денежных средств составляет более 41% от Стоимости Работ.

Согласно п. 2.4. Договора последующие расчеты производятся Заказчиком с учетом зачета выплаченного ранее аванса пропорционально стоимости выполненных Исполнителем Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

Согласно п. 4.3. Договора по факту выполнения обоих этапов Работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в количестве 2 (двух) экземпляров.

Во исполнение положений указанного пункта 2.4. Договора между Истцом и Ответчиком были подписаны Акт о приемке выполненных работ от 23.09.2021 по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2021 по форме N КС-3 на сумму 850 637,42 рублей, включая НДС, а также Акт о приемке выполненных работ от 28.12.2021 по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2021 по форме N КС-3 на сумму 394 953,46 рублей, включая НДС.

Таким образом в нарушение обязательств по Договору Ответчиком выполнена только часть Работ на общую сумму 1 245 590,88 рублей, включая НДС, что подтверждается указанными выше Актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) и Актом сверки взаимных расчетом за период: 2021 г., тогда как Работы на оставшуюся, перечисленную Истцом авансом сумму в размере 1 063 059,24 рублей, включая НДС, в нарушение условий Договора Ответчиком не выполнены, акты сдачи -приемки выполненных работ на указанную сумму 1 063 059,24 рублей в соответствии с п. 4.3. Договора Ответчиком Истцу не предоставлялись, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) на данную сумму 1 063 059,24 рублей между Истцом и Ответчиком не подписаны.

Согласно п. 2.8. Договора окончательный расчет по Договору производится на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

Согласно п. 4.3. По факту выполнения обоих этапов Работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в количестве 2 (Двух) экземпляров.

Основным условием подписания указанных в п.п. 2.8. и 4.3. документов является фактическое выполнение работ, однако, такие работы Исполнителем выполнены не были (и не могли быть выполнены), в связи с отсутствием работников Исполнителя на объекте в период с 29.12.2021 г. по 18.01.2022 г.

Об отсутствии работников Исполнителя на объекте для целей производства предусмотренных Договором работ, а также о том, что необходимые по Договору работы Исполнителем выполнены не были, Заказчик неоднократно сообщал Исполнителю в том числе в Претензии о нарушении сроков выполнения работ исх. N 03-22 от "18" января 2022 г., Информационном письме исх. N 07-22 от 24.02.2022 г. о невыполнении договорных обязательств по Договору, с приложением Справки об отсутствии людей на Объекте, подготовленной организацией осуществляющей контроль доступа на Объект, направленном Истцом на электронную почту Генерального директора Ответчика Мальцева Виталия Александровича (speczashita77@mail.ru), Письме исх. N 10-22 от 01 марта 2022 года, направленном Истцом в адрес Ответчика Почтой России, согласно которому Истец повторно сообщил Ответчику об отсутствии его работников на Объекте в период с 29.12.2021 г. по 18.01.2022 г., а также отказался от рассмотрения и подписания направленных Ответчиком Акта 1 и Справки и вернул их Ответчику.

Таким образом, Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил, работы в полном объеме не выполнил.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе положениями п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец Уведомлением о расторжении Договора подряда N 31/08/21 от 31 августа 2021 года Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора подряда N 31/08/21 от 31 августа 2021 года. В указанном уведомлении Истец потребовал от Ответчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить Заказчику сумму неосвоенного аванса в размере 1 063 059,24 рублей однако Ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

Помимо прочего Истец в Претензии исх. N 03-22 от "18" января 2022 г. ранее обращался к Ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы аванса в размере 1 063 059,24 рублей, однако Ответчик добровольно данное требование не удовлетворил, сославшись на отсутствие у Ответчика обязательства по возврату суммы оплаченного авансового платежа в размере 1 063 059,24 рублей в связи с выполнением Работ в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается письмом Ответчика исх. N 01-22 от 27 января 2022 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 05.05.2022 по 17.08.2022 в размере 2 970,74 рублей, с доначислением с 18.08.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно были отклонены в связи с отсутствием документального подтверждения.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 1.063.059,24 руб. получена ответчиком в отсутствии договорных отношений, в связи чем, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный истцом расчет, пришел к правомерному выводу о необходимости сделать перерасчет в связи со следующим.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с чем, проценты подлежат начислению с даты окончания моратория до даты фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга, процентов в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-178957/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев