Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-39619/22 по делу N А56-90736/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-90736/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39619/2022) ООО "ЭЛКО-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-90736/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЭЛКО-Сервис"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКО-Сервис" (ОГРН: 1027804885680, адрес: 196233, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 52, лит. А, кв. 646, далее - заявитель, Общество, ООО "ЭЛКО-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее - Управление, заинтересованное лицо) от 30.08.2022 N АД-1043/14/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что согласно части 2 статьи 47 Водного Кодекса ФР (далее - ВК РФ) использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. При этом, вопреки выводам Управления и суда первой инстанции, спорный объект не является несамоходным плавучим объектом, а является несамоходным маломерным судном "Балтика-1", что подтверждается Судовым билетом С N 009200, Актом классификации и освидетельствования маломерного судна, выданным Северо-Западным филиалом Российского речного регистра, от 26.11.2014, следовательно, подпадает под действие статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление из Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте поступил административный материал N 006/002258 от 12.08.2022 (письмо N58/6-12355 от 15.08.2022) в отношении юридического лица ООО "ЭЛКО-Сервис" по статье 7.6 КоАП РФ.

Согласно административному материалу и Протоколу АП-Юр ТПN 006/002258 от 12.08.2022 установлено, что 14.07.2022 в 12:54 на участке акватории реки Невы (правый берег) под Большим Обуховским мостом, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером: 47:07:0601007:62, расположенному по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новосаратовка, Октябрьская наб., д. 31, размещен несамоходный плавучий объект "Балтика-1" рег.N 16-32 -плавучая заправочная станция (ПЗС), принадлежащий на праве собственности ООО "ЭЛКО-Сервис", которое использовало участок водного объекта р. Нева путем размещения вышеуказанного несамоходного плавучего объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом

Согласно материалам, поступившим из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) (письмо исх. N 03-13908/2022 от 22.07.2022, письмо N 02-15071/2022 от 08.08.2022), следует, что между Комитетом и ООО "ЭЛКО-Сервис" договор водопользования на участок акватории р. Нева в районе Большого Обуховского моста Всеволожского района Ленинградской области не заключался.

По факту выявленного нарушения Управлением 30.08.2022 вынесено постановление N АД-1043/14/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из пункта 14 статьи 1 ВК РФ, под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Обществу вменено размещение несамоходного плавучего объекта в акватории р. Нева без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Вместе с тем, Управлением и судом первой инстанции не учтено следующее.

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 данного Кодекса (пункт 1 части 4 статьи 11 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Согласно части 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ).

Согласно абзацу 5 статьи 3 КВВТ РФ судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Абзацем 4 статьи 3 КВВТ РФ определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Кодекса ВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Согласно статье 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - это пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации (абзац третий).

Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, река Нева является водным объектом, используемыми для судоходства.

При этом, вопреки выводам Управления и суда первой инстанции, спорный объект не является несамоходным плавучим объектом, а является несамоходным маломерным судном "Балтика-1", что подтверждается Судовым билетом С N 009200 (л.д.19), Актом классификации и освидетельствования маломерного судна, выданным Северо-Западным филиалом Российского речного регистра, от 26.11.2014 (л.д.14-18), следовательно, как обоснованно указал податель апелляционной жалобы, подпадает под действие статьи 3 КВВТ РФ.

В соответствии с Судовым билетом и вышеуказанным Актом классификации, "Балтика-1" является маломерным судном, назначение которого - бункеровка нефтепродуктами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества нарушений части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ, что свидетельствует об отсутствии события вмененного Обществу правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25.11.2022 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.08.2022 N АД-1043/14/2022.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 207, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу N А56-90736/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2022 N АД-1043/14/2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова