Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-71616/22 по делу N А40-31215/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-31215/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-31215/22, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "ДЕЛКО" (ИНН 1639041210, ОГРН 1091682001510) к ООО "ГЛК-ТРАНС" (ИНН 9731011068, ОГРН 1187746825771) о взыскании 5 020 229 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пахомов Н.В. (доверенность от 11.01.2022),

от ответчика - Никифоров В.В. (доверенность от 15.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Делко" (далее - истец) к ООО "ГЛК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 5 020 229 рублей, в том числе, 5 003 200 рублей долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом и 17 029 рублей договорной неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтвержден факт поставки или непоставки груза.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор N 26/09/19/1 перевозки груза автомобильным транспортом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2021 году им получены от ответчика 31 заявка на прямые машины на осуществление перевозок груза от конкретных грузоотправителей конкретным грузополучателям. Перевозки выполнены истцом, что подтверждается представленными им транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении груза без замечаний и возражений. Общая стоимость оказанных услуг согласована сторонами в заявках и составляет 5 184 200 рублей. Документы, необходимые для оплаты (накладные, счета, акты оказания услуг) направлены ответчику почтовой связью, получены ответчиком (подтверждается представленными в дело уведомлениями о доставке), однако оплата произведена ответчиком частично в размере 181 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец подлинные документы на обозрение суда не представил, все документы представлены в электронном виде без надлежащего заверения, что не позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта перевозки груза.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Возражения ответчика по иску сводятся к отрицанию факта направления им заявок в адрес истца, сам факт осуществления перевозок, подтвержденный представленными в дело транспортными накладными, ответчиком не оспаривается, исходя из чего, судом сделан вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать любые перевозки, осуществленные истцом.

Между тем, спорные заявки на перевозку грузов согласно пункту 1.3 договора передаются клиентом перевозчику посредством электронной связи, на что указывал истец в своих письменных пояснениях суду первой инстанции, следовательно, подлинники заявок, при отсутствии сведений о направлении их почтой или нарочно в адрес перевозчика, могут находиться только у клиента (ответчика). Соответственно, ключевым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление факта направления ответчиком заявок на перевозку в адрес истца.

Суд первой инстанции данное обстоятельство не установил, ограничившись выводом об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт перевозки или отсутствия перевозки груза, при том, что факт перевозки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, исходя из правовой позиции ответчика по настоящему спору, необходимо установление факта направления ответчиком в адрес истца заявок на перевозку грузов, то есть выполнения истцом состоявшихся перевозок в интересах ответчика, а не иных лиц.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждает факт направления им в адрес истца заявок на перевозку.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о получении из налогового органа сведений об операциях ответчика, отражаемых за истекший налоговый период, в которых могла бы содержаться информация о причастности ответчика к оспариваемым им перевозкам.

Согласно сведениям, содержащимся в предоставленной налоговым органом книге покупок и продаж ответчика за спорный период, записи о спорных перевозках содержатся в налоговой отчетности ответчика (по датам, суммам, номерам), что полностью опровергает доводы ответчика о его непричастности к спорным перевозкам.

Кроме того, ответчиком не заявлены в письменной форме какие-либо возражения по документации, направлявшейся истцом в его адрес в целях получения платы, в связи с чем по общему правилу услуги считаются принятыми ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные перевозки выполнены силами истца по заявкам и в интересах ответчика, на основании чего ответчик обязан оплатить согласованную в договоре цену за оказанные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 309 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-31215/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛК-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" 5 020 229 (пять миллионов двадцать тысяч двести двадцать девять) рублей, в том числе, 5 003 200 (пять миллионов три тысячи двести) рублей задолженности и 17 029 (семнадцать тысяч двадцать девять) рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 5 003 200 рублей, исходя из 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 51 101 (пятьдесят одну тысячу сто один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков