Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 08АП-15050/22 по делу N А46-6005/2022

город Омск

01 февраля 2023 г.

Дело N А46-6005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15050/2022) общества с ограниченной ответственностью "Зауральские баранки" на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6005/2022 (судья Малыгина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экогрейн" (ИНН 5506161474, ОГРН 1175543025415) к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральские баранки" (ИНН 4501164092, ОГРН 1104501007434) о взыскании 42 451 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Экогрейн" - представитель Плесовских А.А. (паспорт, по доверенности от 16.05.2022 сроком действия один год, диплом от 26.04.2005 N 1969).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экогрейн" (далее - ООО "Экогрейн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральские баранки" (далее - ООО "Зауральские баранки") о взыскании 42 451 руб., из которых: 20 870 руб. пени, 21 581 руб. проценты за пользование товарным кредитом, а также 50 000 руб. судебных расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Зауральские баранки" в пользу ООО "Экогрейн" взыскано 20 870 руб. пени, 21 581 руб. процентов за пользование товарным кредитом, 35 000 руб. судебных расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зауральские баранки" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Зауральские баранки" указывает, что при вынесении решения суд не учел сложность дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, добровольное исполнение ответчиком обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Экогрейн" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между ООО "Экогрейн" (поставщик) и ООО "Зауральские баранки" (покупатель) заключен договор поставки N ДО 16/11/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, зерно и продукты его переработки, отруби на условиях настоящего договора и заявок-спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, условия оплаты и иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся, после согласования сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками-спецификациями покупателя. Базис и сроки поставки, и иные условия устанавливаются в соответствии со спецификацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что моментом поставки считается дата передачи товара покупателю или первому грузоперевозчику.

Срок, порядок оплаты и цена товара согласовывается сторонами в заявках-спецификациях спецификациях.

Заявкой-спецификацией (отгрузка за декабрь 2021 года) от 06.12.2021 (приложение N 01 к договору) предусмотрено:

в рамках договора поставке подлежит следующий товар:

- ассортимент (номенклатура) мука пшеничная первый сорт ГОСТ,

- количество (в ед. изм.) 20 000 кг;

- цена за единицу - 25 руб. (без НДС);

общая сумма за товар составляет 500 000 руб., в том числе: НДС 10% (45 454 руб. 54 коп). При отсрочке оплаты более 14 календарных дней стоимость муки 1/с считать 26,00 руб./кг. Общая сумма оплаты составляет 520 000 руб., в том числе НДС 10% (47 272 руб. 72 коп);

порядок оплаты сторонами согласован следующим образом: не позднее 14 календарных дней с даты приемки товара по количеству покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заявкой-спецификацией (отгрузка за январь 2022 года) от 29.12.2021 (приложение N 01 к договору) предусмотрено:

в рамках договора поставке подлежит следующий товар:

- ассортимент (номенклатура) мука пшеничная первый сорт ГОСТ,

- количество (в ед. изм.) 20 000 кг;

- цена за единицу - 25 руб. (без НДС);

общая сумма за товар составляет 500 000 руб., в том числе: НДС 10% (45 454 руб. 54 коп). При отсрочке оплаты более 14 календарных дней стоимость муки 1/с считать 26,00 руб./кг. Общая сумма оплаты составляет 520 000 руб., в том числе НДС 10% (47 272 руб. 72 коп);

порядок оплаты сторонами согласован следующим образом: не позднее 14 календарных дней с даты приемки товара по количеству покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заявкой-спецификацией (отгрузка за февраль 2022 года) от 03.02.2022 (приложение N 01 к договору) предусмотрено:

в рамках договора поставке подлежит следующий товар:

- ассортимент (номенклатура) мука пшеничная первый сорт ГОСТ,

- количество (в ед. изм.) 20 000 кг;

- цена за единицу - 25 руб. (без НДС);

общая сумма за товар составляет 500 000 руб., в том числе: НДС 10% (45 454 руб. 54 коп). При отсрочке оплаты более 14 календарных дней стоимость муки 1/с считать 26,00 руб./кг. Общая сумма оплаты составляет 520 000 руб., в том числе НДС 10% (47 272 руб. 72 коп);

Порядок оплаты сторонами согласован следующим образом: не позднее 14 календарных дней с даты приемки товара по количеству покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "Экогрейн" в соответствии с условиями заявок-спецификаций поставило ООО "Зауральские баранки" продукцию в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), транспортными накладными.

ООО "Зауральские баранки" обязанности покупателя по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, что послужило причиной направления ООО "Экогрейн" в адрес ООО "Зауральские баранки" претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара истцом, отсутствия его оплаты в установленный срок ответчиком, пришёл к выводу об обоснованности требований о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде пени и процентов за пользование товарным кредитом. Требования в части судебных издержек удовлетворил частично на сумму 35 000 руб.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки истцом товаров ответчику в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы (факт поставки сторонами не оспаривается). В процессе рассмотрения искового заявления ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование товарным кредитом, начисленные на основании пункта 6.1 договора в размере 20 870 руб. и 21 581 руб.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано условие о товарном кредите. Подписывая договор, содержащий соответствующее условие, ответчик добровольно выразил свое согласие на применение данного пункта.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов по товарному кредиту, подлежащая уплате ответчиком, составляет 21 581 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части определения начального периода начисления (с учетом дат оплаты ответчиком задолженности), но учитывая, что заявленный размер, меньше суммы, которая подлежала бы взысканию в соответствии с условиями договора, суд принял указанный расчет процентов, что не нарушает прав ответчика.

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени. По уточненному расчету истца размер неустойки составил 20 870 руб.

Проверив расчет штрафных санкций, апелляционный суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, удовлетворив требование истца, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Истцом было заявлено о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Судом первой инстанции взыскано 35 000 руб.

Довод ООО "Зауральские баранки" о том, что при вынесении решения суд не учел сложность дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, добровольное исполнение ответчиком обязательств подлежит отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Компас права" (исполнитель) и ООО "Экогрейн" (заказчик), исполнитель был заключен договор оказания юридических услуг N 16/03/22 от 16.03.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, по вопросу взыскания задолженности с ООО "Зауральские баранки", образовавшейся в связи с неисполнением последним договора поставки N ДО 16/11/21 от 16.11.2021.

Пунктом 1.2 договора оказания юридических услуг N 16/03/22 от 16.03.2022 предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ сделки;

- произвести сканирование предоставленной заказчиком информации;

- провести претензионный порядок и направить претензии ответчику;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, и согласовать их с заказчиком;

- представить в арбитражный суд Омской области согласованные с заказчиком процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Омской области.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3.1 договора оказания юридических услуг N 16/03/22 от 16.03.2022 цена услуг исполнителя зависит от объема оказанных услуг, при этом предварительная сумма услуг составляет 50 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг истец представил платежное поручение от 01.07.2022 N 419 на сумму 50 000 руб.

Суд первой инстанции при разрешении заявления руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовыми позициями, приведенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатови иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и исходил из того, что несение истцом расходов документально подтверждено. Вместе с тем, учитывая временные затраты, связанные с подготовкой представителем истца небольшого количества доказательств и процессуальных документов по данному делу, небольшое количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, невысокого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию суммы расходов до 35 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при оценке условий договора пришел к обоснованному выводу о том, что договор не содержит в себе толкования относительно того, что именно включает в себя услуга - судебное представительство.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора, написание процессуальных документов предусмотрено в качестве самостоятельной услуги.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признал обоснованным к возмещению следующие расходы: 5 000 руб. (подготовка претензии) + 15 000 руб. (подготовка искового заявления) + 5 000 руб. (подготовка уточненных исковых требований) + 10 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях (25.10.2022-31.10.2022)). Всего 35 000 руб. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, и произведенным расчетом судебных издержек.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон.

Само по себе несогласие ООО "Зауральские баранки" с размером расходов на оплату юридических услуг взысканных судом первой инстанции не являются достаточным, чтобы считать выводы суда о чрезмерности размера судебных расходов, предъявленных к возмещении неправомерными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать нарушенными процессуальные права ответчика, повлекшие принятие неправильного по существу судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Отдельно коллегия судей отмечает, что платежным поручением N 43762 от 17.01.2023 ответчик погасил задолженность перед истцом полностью в сумме 777451 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом ввиду того, что отказ от апелляционной жалобы, равно как и отказ от иска суду не поступил.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зауральские баранки" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич