Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-88043/22 по делу N А40-169978/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-169978/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169978/22 о взыскании с ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" (ИНН: 7730667569) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: 7729657870) неустойку в размере 6 132 442 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 329 руб., по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" 119415, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 1107746473284, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7729657870, КПП: 772901001 к ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" 117452, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 35, К. 3, ЭТАЖ/ПОМ. 1/II, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1127746505040, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 7730667569, КПП: 772701001 о взыскании неустойки в размере 4 265 817 руб. 29 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неустойки за период с 02.04.2022 по 22.09.2022 в размере 6 132 442 (шесть миллионов сто тридцать две тысячи четыреста сорок два) руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ССК "Газрегион" (Подрядчик) и ООО "СГК" (Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда от 31.01.2022 N 5-ГСП-2021/Лупинги (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 16.06.2022 N 1) ООО "СГК" обязуется в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ по устройству технологических автомобильных дорог, полок и уступов при строительстве объекта "Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода "Сила Сибири". Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. м3/год" (код объекта 051-2000973.0027) в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 051-2000973) (далее - Объект), т.е. выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также в соответствии с перечнем и объемом работ, согласованными сторонами в Приложениях N 1, N 14, N 15 и N 16 к Договору (далее - Работы), а ООО "ССК "Газрегион" обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект.

Согласно расчету договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и календарно-сетевому графику (Приложение N 2 к Договору) Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству полок и уступов стоимостью 157 934 905,96 руб. в срок с 01.02.2022 по 31.07.2022.

В силу п. 9.3 Договора промежуточная приемка объемов выполненных Работ должна осуществляться ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (модернизированная), справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и акта скрытых работ по форме Приложения N 9 к Договору.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2022 ООО "СГК" должно было выполнить и предъявить к приемке ООО "ССК "Газрегион" работы в полном объеме общей стоимостью 157 934 905,96 руб.

Однако Субподрядчик выполнил и сдал Подрядчику работы лишь на сумму 62 697 309,18 руб. (акты о приемке выполненных работ от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022 и от 31.08.2022).

Следовательно, ООО "СГК" нарушены как промежуточные, так и конечный, сроки выполнения работ.

По состоянию на 22.09.2022 сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составляет 3 434 561,02 руб., а за нарушение конечного срока - 2 697 881,47 руб.

Таким образом, общая сумма неустойка за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ, подлежащая взысканию с ООО "СГК", составляет 6 132 442,49 руб. (3 434 561,02 + 2 697 881,47).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 6 132 442 руб. 49 коп.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе на указанную статью не ссылается, каких-либо из предусмотренных ею оснований в тексте апелляционной жалобы не приводит. Таким образом требование ответчика об отмене решения арбитражного суда первой инстанции не основано на нормах права.

Апелляционная жалоба ответчика состоит из нескольких строк, содержание которых сводится к требованию изменить решение суда. Позиция ответчика по делу не раскрыта, требования не аргументированы, что указывает на формальный характер жалобы и желание ответчика затянуть процесс рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169978/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова