Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 19АП-638/24 по делу N А48-590/2023

г. Воронеж

01 марта 2024 г.

дело N А48-590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Подорожней Ольги Сергеевны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подорожней Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2024 по делу N А48-590/2023 по заявлению Подорожней Ольги Сергеевны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подорожней Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Подорожняя Ольга Сергеевна (Подорожняя О.С., должник) 01.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства Подорожней О.С. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказал, признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил Ульянов Илья Владимирович, являющийся членом Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 Подорожняя О.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов И.В., являющийся членом Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Подорожняя О.С. 23.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, в котором просила суд исключить из конкурсной массы должника транспортное средство супруга - Подорожнего А.А.: грузовой автомобиль 2007 года выпуска, гос. номер В751РА/57, ПТС серия 9918 N 930931.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подорожняя О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, финансовый управляющий Ульянов И.В. и Подорожняя О.С. представили суду заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Финансовый управляющий Ульянов И.В. представил суду отзыв, просил отставить вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ПАО "Сбербанк России" также представило суду отзыв, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Подорожняя О.С. состоит в браке с 19.04.2019 с Подорожним А.А. Брачный договор, соглашение о разделе совместного имущества между супругами не заключались, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

12.11.2020 за Подорожним А.А. зарегистрирован грузовой автомобиль 2784 Е2, 2007 года выпуска, VIN XUB2784E270001553, гос. номер В751РА 57 rus. Указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подорожней О.С. Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Подорожняя О.С. обратилась в суд с ходатайством об исключении указанного автомобиля из конкурсной массы должника.

В обоснование ходатайства должник указал, что ее супруг - Подорожний А.А. является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности вышеуказанный грузовой автомобиль. Данное транспортное средство используется супругом для осуществления предпринимательской деятельности с целью обеспечения его жизнедеятельности и лиц, находящихся на его иждивении. По мнению должника, реализация транспортного средства приведет к утрате супругом доходов, которые могут быть направлены на обеспечение жизнедеятельности лиц, находящихся на его иждивении.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом, исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал, что спорное транспортное средство необходимо супругу для работы по осуществлению грузоперевозок с целью обеспечения его жизнедеятельности и лиц, находящихся на его иждивении.

Вместе с тем, доводы должника относительно того что единственным источником дохода супруга должника является работа по осуществлению грузоперевозок именно с использованием спорного автомобиля отклонены судом ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

При этом приложенные должником к заявлению договоры N 1 от 01.06.2021 и N 2 от 05.06.2023 на транспортно-экспедиторское обслуживание, а также договоры-заявки N 5 от 15.06.2021, N 67 от 07.06.2023, N 70 от 22.06.2023, не являются достаточным доказательством, подтверждающим осуществлением супругом должника трудовой деятельности исключительно с использованием спорного транспортного средства.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела описи имущества гражданина N 1 от 17.11.2023, спорный автомобиль - не на ходу (требуется замена КПП).

Подорожний А.А. не представил суду доказательства, подтверждающие размер своего дохода, чтобы сделать обоснованный вывод о том, что спорный автомобиль является единственным источником его дохода для обеспечения жизнедеятельности его и лиц, находящихся у него на иждивении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы лиц, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем не приведено достоверных и достаточных доказательств необходимости использования транспортного средства, являющегося ликвидным имуществом супруга должника, в целях осуществления трудовой деятельности, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В рассматриваемом случае включение в конкурсную массу должника транспортного средства преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае Подорожняя О.С. сама обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и должна нести риски возможного наступления последствий, свойственных институту банкротства.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества влечет лишь сохранение минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Расширительное толкование положений статью 446 ГПК РФ может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Допустимые и относимые доказательств того, что на дату обращения должника в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством стоимость автомобиля составляла менее десяти тысяч рублей в арбитражный суд не представлено.

Напротив, как следует из ходатайства финансового управляющего Ульянова И.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого имущества должника, описи имущества от 17.11.2023 и решения об оценке от 28.12.2023 стоимость спорного автомобиля составляет 460 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится. Утверждение о том, что доход, получаемый супругом от совершения предпринимательской деятельности является единственным и реализация грузового автомобиля приведет к закрытию предпринимательской деятельности супруга должника, доказательствами или ссылками на них не подтверждено.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2024 по делу N А48-590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подорожней Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников