Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23189/22 по делу N А32-50521/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-50521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством веб-конференции: Фроловой О.В. по доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Мостовской дом-интернат для престарелых и инвалидов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-50521/2022

по заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Мостовской дом-интернат для престарелых и инвалидов"

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Мостовской дом - интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ", учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 19.09.2022 N 21-039/ЮЛ/1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 14 718,95 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что безусловных доказательств нецелевого использования учреждением указанных денежных средств департаментом в материалы дела не представлено. Условия предоставления субсидий, не содержат конкретных требований к техническим характеристикам и комплектности оборудования, приобретаемого для оборудования ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ". Не содержит обязанности приобретения именно медицинского оборудования и акт заседания Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, работ, оказания услуг для нужд ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" от 28.08.2020. В качестве обоснования правомерности привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ департамент ссылается на раздел 19.1. расчета к плану финансовой деятельности учреждения на 2020 год (с учетом изменений от 31.08.2020). В то время как в указанную дату - 31.08.2020 изменения к плану финансовой деятельности учреждения не вносились. Имеющиеся же расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности от 30.09.2020 в разделе 19.1. действительно содержат наименование расходов "медицинское оборудование", но утверждены они были уже после окончания подачи заявок на торги.

От департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 19.01.2023 удовлетворено ходатайство департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством труда и социального развития Краснодарского края и учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 31.12.2019 N 421.

Пунктом 3.3.1 соглашения установлено, что учреждение обязуется использовать субсидию в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию) оказываемых государственных услуг (выполняемых) работ, порядку оказания соответствующих услуг, определенными в государственном задании.

Разделом 19.1 расчета (обоснования) к плану финансовой деятельности учреждения на 2020 год (с учетом изменений от 31.08.2020), учреждением запланировано приобретение медицинского оборудования стоимостью 347 000 руб.

В соответствии с изменениями от 30.12.2020 плана финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год стоимость запланированного медицинского оборудования составляет 294 379,00 руб.

Между ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" и ИП Кудрявцевым О.Г. заключен контракт от 09.10.2020 N 0318 на поставку медицинского оборудования (облучатели-рециркуляторы).

Оплата по контракту от 09.10.2020 N 0318 произведена платежным поручением от 08.12.2020 N 194021 в размере 294 379 руб.

Согласно спецификации (Приложение N 1 к контракту) учреждением приобретены облучатели-рециркуляторы настенные ОБРЫ 2x30 в количестве 17 единиц.

Департаментом установлено, что на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru/) в разделе "Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" сведения о производителе ООО "Торгово-производственная компания "Дайра Технолоджи", а также о модели облучателя-рециркулятора ОБРН 2x30 "DAIRE" отсутствуют.

Департамент пришел к выводу, что приобретенные учреждением облучатели-рециркуляторы, не являются медицинским изделием.

Административный орган посчитал, что учреждение направило средства краевого бюджета на приобретение товара, не являющегося медицинским изделием, что не соответствует целям предоставления субсидии согласно пункту 3.3.1 соглашения от 31.12.2019 N 421.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ОМВД по Гулькевичскому району, с участием директора, в отношении ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2022 N 22-039/ЮЛ/1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением от 19.09.2022 N 22-039/ЮЛ/1 ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 14 718,95 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно материалам административного дела учреждением в нарушение части 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.3.1. соглашения приобретены облучатели-рециркуляторы, не являющиеся медицинским изделием, в результате чего допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 294 379,00 руб.

Приобретенное и оплаченное учреждением оборудование не является медицинским, не соответствует требованиям к применению в помещениях категории I, II (в технической документации указаны требования к эксплуатации в помещениях категорий I, II, III, IV, V), а соответственно, не могло быть приобретено за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что требования о наличии медицинского оборудования утверждены после окончания подачи заявок на торги.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку согласно п. 5.1 контракта при поставке товара учреждению должны быть переданы документы, в том числе, регистрационное удостоверение на оборудование.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Наличие регистрационного удостоверения на оборудование свидетельствует о том, что поставке подлежат не любые оборудования, а именно медицинские.

Регистрационное удостоверение на оборудование не представлено.

Производителем приобретенных облучателей-рециркуляторов модели ОБРН 2x30 является ООО "Торгово-производственная компания "Дайра Технолоджи", сведения о котором отсутствуют на на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в разделе "Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий".

С учетом изложенного, ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" приобретено оборудование не являются медицинским изделием, следовательно, расходы, затраченные на покупку указанного оборудования не являются целевым использованием бюджетных средств, направленным на достижение целей плана финансовой деятельности учреждения на 2020 год.

Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: планом, технической документацией, соглашение, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 09.10.2020 (оплата по контракту).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 14 718,95 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ (5% от суммы от бюджетных средств, использованных не по целевому назначению) и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение учреждение к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ГБУ СО КК "Мостовской ДИПИ" административного правонарушения, при том, что учреждение не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-50521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов