Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-39700/22 по делу N А56-18984/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-18984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Лебедева О.А. по доверенности от 21.02.2022,

от ответчика: Матвеева Е.Е. по доверенности от 09.01.2023, Занько Ю.М. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39700/2022) ООО "Академия "Клининг - Профи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-18984/2022, принятое

по заявлению ООО "Академия "Клининг - Профи"

к МИФНС России N 7 по Ленинградской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия "Клининг - Профи" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2021 N 15-29/19 (далее - Решение), принятого по итогам выездной налоговой проверки Общества.

Решением от 21.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, мероприятия налогового контроля проведены налоговым органом поверхностно и однозначно не свидетельствуют о доказанности вменяемых нарушений. Реальность операций не оспорена.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 27.12.2019 N 15-29/10 проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО "Академия "Клининг - Профи" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.10.2021 N 15-29/19 (далее - решение от 28.10.2021 N 15-29/19, обжалуемое решение) о привлечении ООО "Академия "Клининг - Профи" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 28 498 168 рублей, пени - 12 465 599 рублей. Также Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 966 674 рублей.

В порядке статьи 139.1 НК РФ Обществом представлена апелляционная жалоба на решение от 28.10.2021 N 15-29/19.

Решением Управления от 15.02.2022 г. N 16-21-05/02138@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Академия Клининг - Профи" применяло общий режим налогообложения, среднесписочная численность за 2018 год составила 191 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в количестве 785.

В 2018 году ООО "Академия "Клининг - Профи" имело обособленные подразделения, зарегистрированные в городах: Воронеж, Ростов-на-Дону, Самара, Пермь, Красноярск, Челябинск, Хабаровск, Чита, Ярославль.

Единственным заказчиком ООО "Академия "Клининг - Профи" в проверяемом периоде являлось ОАО "РЖД", для которого Общество в проверяемый период выполняло работы и оказывало услуги по следующим договорам:

- N 1829955 от 01.03.2016 с Куйбышевской дирекцией инфраструктуры (г. Самара) на обеспечение бесперебойной работы пневматической системы очистки стрелочных переводов в Пензенской, Самарской области на сумму 54 133 715 рублей;

- N 3018181 от 02.08.2018 с Куйбышевской дирекцией инфраструктуры (г.Самара) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Самарской области, городов Октябрьск, Рузаевка, Уфа, Пенза на сумму 29 639 051 рублей;

- N 2218673 от 26.12.2016 со Свердловской дирекцией инфраструктуры (г.Екатеринбург) на техническое обслуживание компрессорных установок на территории вагонного депо - Свердловск, населенных пунктов и городов Смычка, Каменск-Уральский, Пермь, Березники, Сургут на сумму 68 831 116 рублей;

- N 3037098 от 15.08.2018 со Свердловской дирекцией инфраструктуры (г.Екатеринбург) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Свердловской, Тюменской обл., Пермского края на сумму 36 843 700 рублей;

- N 2982180 от 29.06.2018 с Дальневосточной дирекцией инфраструктуры (г.Хабаровск) на уборку административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических, помещений и прилегающих территорий в Хабаровском и Приморском краях, а также в Амурской области на сумму 38 300 264 руб.

- N 3014309 от 30.07.2018 с Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры (г. Ростов-на-Дону) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Ростовской области, городов Ростов, Новочеркасск, Тихорецк, Адлер на сумму 36 612 946 рублей;

- N 3019571 от 31.07.2018 с Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры (г. Ростов-на-Дону) на уборку административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических, помещений и прилегающих территорий в Ростовской области, Краснодарском, Ставропольском краях, Дагестане, Калмыкии, Адыгеи, Кабардино-Балкарской, Чеченской республиках и в Северной Осетии на сумму 32 447 968 рублей;

- N 2999986 от 31.07.2018 с Восточно-Сибирской дирекцией инфраструктуры (г.Иркутск) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Иркутской области, городов и населенных пунктов Иркутск, Нижнеудинск, Вихоревка, Северобайкальск, Куанда на сумму 43 646 548 рублей;

- N 3016711 от 31.07.2018 с Октябрьской дирекции инфраструктуры (г.Санкт-Петербург) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской, Тверская областей на сумму 22 927 872 рублей;

- N 3026900 от 03.08.2018 с Приволжской дирекцией инфраструктуры (г.Саратов) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Саратовской, Астраханской областей, городов Астрахань, Саратов, Аткарск на сумму 28 499 850 рублей;

- N 3007295 от 07.08.2018 с Горьковской дирекцией инфраструктуры г.Нижний Новгород на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Нижегородской области на сумму 22 817 943 рублей;

- N 3027468 от 08.08.2018 с Калининградской дирекцией инфраструктуры (г. Калининград) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Калининградской области на сумму 4 474 749 рублей;

- N 3030836 от 13.08.2018 с Северной дирекцией инфраструктуры (г. Ярославль) на обслуживание квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов на территории Архангельской Вологодской, Ярославской областей и Республики Коми на сумму 51 611 387 рублей;

- N 2999913 от 16.08.2018 с Забайкальской дирекцией инфраструктуры (г. Чита) на комплексную уборку служебных, санитарно-бытовых помещений на территории Забайкальского края и Амурской области на сумму 7 662 872 рублей;

- N 3057109 от 31.08.2018 с Юго-Восточной дирекцией инфраструктуры (г. Воронеж) на уборку административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических, помещений и прилегающих территорий в Саратовской, Воронежской, Пензенской, Тамбовской, Курской, Белгородской и Липецкая областях на сумму 12 918 612 рублей.

От вышеуказанных подразделений АО "РЖД" в ответ на запрос Инспекции от 17.01.2020 N 15-06/218 получена информация об оказании перечисленных услуг силами Общества без привлечения сторонних организаций, за исключением привлечения субподрядчика - ООО "ПСВ" (письмо налогового департамента АО "РЖД" от 14.02.2020), в отношении операций с которым у налогового органа претензии отсутствуют. АО "РЖД" представило соответствующие подтверждающие документы, оформленные по операциям с Заявителем.

В ходе проверки Инспекцией выявлено создание Обществом формального документооборота с ООО "Цефей", ООО "Атлант", ООО "Балтстрой", являющимися техническими организациями, с целью уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, при фактической невозможности исполнения указанными контрагентами договорных обязательств перед ООО "Академия Клининг - Профи".

Обществом по взаимоотношениям со "спорными" контрагентами оформлены номинальные операции на оказание услуг, стоимость которых была перевыставлена ООО "Академия Клининг - Профи" в рамках договоров об оказании услуг, заключенных с ОАО "РЖД".

Налоговый орган посчитал неправомерными налоговые вычеты по НДС, предъявленные Обществом по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Цефей" в 1, 2 и 3 кварталах 2018 года на сумму 131 356 529 руб., в том числе НДС 20 037 437 руб., от имени ООО "Атлант" в 4 квартале 2018 года на общую сумму 49 312 518 руб., в том числе НДС 7 522 248 руб. и от имени ООО "Балтстрой" в 4 квартале 2018 года на сумму 6 152 280 руб., в том числе НДС 938 483 рублей.

В первоначальных налоговых декларациях по НДС, представленных ООО "Академия "Клининг - Профи" за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года, был принят к вычету НДС в сумме 20 037 437 рублей по операциям, оформленным от имени иных организаций.

Согласно выпискам банка ООО "Академия "Клининг - Профи" во 2, 3, 4 кварталах 2018 года произвело оплату в адрес ООО "НЕО ПИК СТРОЙ", ООО "Профмонтажстрой" и ООО "Электрострой". Деньги от ООО "НЕО ПИК СТРОЙ", ООО "Профмонтажстрой" и ООО "Электрострой" в ООО "Академия "Клининг-Профи" не возвращались.

Установленные по сведениям книг покупок вышеперечисленных организаций контрагенты следующих звеньев имеют признаки номинальных организаций, заявляют минимальные налоговые обязательства, не располагают трудовыми и имущественными ресурсами, являются взаимозависимыми лицами с иными участниками фиктивной схемы движения товара (работ, услуг) по признаку одного IP-адреса; денежные средства выводились её участниками из оборота через обналичивание. Осуществление операций, связанных с выполнением спорных услуг или приобретением товара для АО "РЖД", не установлено.

Впоследствии, 26.04.2019 (до начала выездной налоговой проверки) налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, из книг покупок за указанные периоды исключены операции с ООО "Профмонтажстрой", ООО "НЕО ПИК Строй", ООО "Электрострой", ООО "Константа", но включен новый контрагент - ООО "Цефей". Сумма по уточненным декларациям не была откорректирована, а именно, по включенному в книгу покупок за указанные периоды вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Цефей", составила 20 037 437 рублей. Номера, дата, содержание текста договоров с ООО "НЕО Пик Строй", ООО "Профмонтажстрой", ООО "Электрострой", ООО "Константа" полностью совпадают с заключёнными договорами с ООО "Цефей".

Налоговый орган обоснованно сопоставил показатели спорных операций первоначальных контрагентов налогоплательщика (ООО "Профмонтажстрой", ООО "НЕО ПИК Строй", ООО "Электрострой", ООО "Константа") с первичными учетными документами, оформленными от имени ООО "Цефей", и установил идентичность отраженных в них видов работ и их стоимости.

Схема организации хозяйственных взаимоотношений с участием субподрядчиков изначально не подразумевает оформление от последних первичных учетных документов в адрес заказчика указанных работ, т.е. в адрес Общества, минуя подрядчика - ООО "Цефей". Если субподрядные организации не являлись контрагентами Общества, то счета-фактуры налогоплательщику для оплаты оказанных услуг изначально мог выставлять только генеральный подрядчик, т.е. ООО "Цефей".

О создании формального документооборота без фактического выполнения работ свидетельствует представление ООО "Цефей" уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2018 года с нулевыми показателями.

Документального обоснования недостоверности уточненных налоговых деклараций ООО "Цефей" по НДС с нулевыми показателями за спорные налоговые периоды Общество не предоставило.

ООО "Цефей" зарегистрировано 07.12.2017, т.е. непосредственно перед оформлением спорных сделок с налогоплательщиком; какие-либо обособленных подразделения по месту выполнения спорных услуг не регистрировало. ООО "Цефей" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, в частности о его местонахождении, о чем свидетельствует решение уполномоченного регистрирующего органа - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации от 29.10.2020 N 38387И. Кроме того, инспекцией в материалы судебного дела представлена копия заявления Чернова А.А. от 11.03.2020 по форме N Р34001 о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, т.е. об учредителе и руководителе ООО "Цефей".

В соответствии с положениями ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о порядке исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении адреса ООО "Цефей" 08.07.2019 внесена запись о недостоверности, 29.10.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ.

Между ООО "Академия "Клининг - Профи" и ООО "Цефей" в 2018 году оформлены следующие договоры:

- договор от 21.02.2018 N 1/УС на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов на участках Куйбышевской и Свердловской дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД".

- договор от 11.01.2018 N 001/УС на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов на объектах Куйбышевской и Свердловской дирекции инфраструктуры РЖД;

- договор от 15.06.2018 N 1506-18 на оказание услуг по уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд Дальневосточной, Забайкальской, Северо-Кавказской, Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения - филиала ОАО "РЖД";

- договор поставки от 18.06.2018 N 1806-18, предметом которого является поставка товаров (моющие средства, туалетная бумага, щётки и прочее);

- договор оказания услуг от 19.07.2018 N 1907-18В, предметом которого является комплексная уборка служебно-технических вагонов и сан. узлов Октябрьской, Горьковской, Восточно - Сибирской, Приволжской, Северо-Кавказской, Куйбышевской, Свердловской, Калининградской, Северной дирекции инфраструктуры РЖД.

Инспекция установила, что Общество не совершало оплаты спорных услуг ООО "Цефей", а рассчиталось с контрагентом векселями АО "АЛЬФА-БАНК" на сумму 21 666 792 рублей, а задолженность в сумме 60 888 942 рублей зачтена произведенной в адрес первоначальных контрагентов ООО "НеоПикСтрой", ООО "Профмонтажстрой" и ООО "Электрострой" оплатой. Трёхстороннего соглашения и актов взаиморасчётов между вышеуказанными контрагентами и налогоплательщиком по требованию налогового органа от 10.11.2020 г. N 15-29/5733 не представлено.

Денежные средства со счетов вышеуказанных контрагентов не возвращались ни в ООО "Цефей", ни в ООО "Академия "Клининг - Профи".

При этом в книгах покупок ООО "Цефей" за 1-3 кварталы 2018 года и последующие налоговые периоды (по отчетам, предшествующим представлению уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями) операции с ООО "Профмонтажстрой", ООО "НЕО ПИК Строй", ООО "Электрострой", ООО "Константа" не отражены.

Инспекция представила достоверные доказательства не осуществления ООО "Цефей" реальной финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии трудовых и имущественных ресурсов. Справки по форме N 2 - НДФЛ и декларации по имущественным налогам ООО "Цефей" не представлялись. По сведениям банковских операций не установлены факты привлечения сотрудников по договорам гражданско-правового характера.

Руководитель ООО "Цефей" Чернов А.А., значащийся таковым в учредительных документах, а также в ЕГРЮЛ, от имени которого подписаны счета - фактуры и прочие учетные документы на вычеты по НДС при проведении допроса (протокол от 29.07.2020) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем, отношения к деятельности ООО "Цефей" не имеет, документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал, а зарегистрировал ООО "Цефей" с целью заработать на регистрации организации. Представленные в налоговый орган сведения являются фиктивными.

В 4 квартале 2018 года ООО "Академия "Клининг-Профи" приняты к вычету счета - фактуры, оформленные от имени ООО "Атлант" на общую сумму 49 312 518 рублей, в том числе НДС 7 522 248 рублей.

ООО "Академия "Клининг-Профи" и ООО "Атлант" в 2018 году заключили следующие договоры:

- договор оказания услуг N 25В-09/18 от 25.09.2018, предметом которого являются услуги по комплексной уборке служебно-технических вагонов, сан. узлов для нужд Октябрьской, Горьковской, Восточно - Сибирской, Приволжской, Северо-Кавказской, Свердловской, Куйбышевской, Калининградской, Северной дирекций инфраструктур - структурных подразделений-филиалов ОАО "РЖД". Срок действия договора с 01.10.2018 по 31.12.2018;

- договор оказания услуг N 28К-09/18 от 28.09.2018, предметом которого являются услуги по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд Дальневосточной, Забайкальской, Северо-Кавказской, Юго-Восточной дирекции инфраструктур - структурных подразделений - филиалов ОАО "РЖД". Срок действия договора с 01.10.2018 по 31.12.2018.

ООО "Атлант" зарегистрировано 28.05.2018 в МИФНС России N 4 по г. Краснодару, исключено из единого государственного реестра юридических лиц 24.07.2020 на основании ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с предоставлением недостоверных сведений для включения в ЕГРЮЛ. Каких-либо обособленных подразделении на территории иных Субъектов Федерации, включая расположение Октябрьской, Горьковской, Восточно - Сибирской, Приволжской, Северо-Кавказской, Свердловской, Куйбышевской, Калининградской, Дальневосточной, Забайкальской, Северо-Кавказской, Юго-Восточной Северной инфраструктур РЖД, не зарегистрировано.

При проведении силами УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области опроса руководитель ООО "Атлант" Герасимов А.А., от лица которого подписаны счета - фактуры, подтвердил свою причастность к созданию организации в мае 2018 года и руководству до июня 2019 года. Свидетель пояснил, что доверенностей никому не выдавал; его организация занималась оптовой продажей запасных частей. Вопросами, относящимися к спорным операция, свидетель не владеет и не помнит ни ООО "Академия "Клининг-Профи", ни его генерального директора, ни иных должностных лиц Общества. Кроме того, свидетелю не известно, оказывало ли ООО "Атлант" услуги на объектах, принадлежащих ОАО "РЖД".

Указанный в реквизитах договоров с Обществом расчётный счёт ООО "Атлант" N 407028104309500000120 в ПАО "Крайинвестбанк" на момент заключения договоров 12.07.2018 был закрыт за 2 месяца до их заключения. В период с 12.07.2018 по 14.02.2019 у организации отсутствовали открытые расчётные счета.

Налогоплательщик не представил суду сведений об осуществлении оплаты в адрес ООО "Атлант" или о расчетах с контрагентом, выполненных в иной форме.

По результатам анализа деятельности ООО "Атлант" установлено отсутствие признаков, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. В собственности у ООО "Атлант" отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности. Указанный контрагент Общества декларировал минимальные налоговые обязательства, не осуществлял управленческих расходов, в т.ч. на оплату помещений, связи, энергоносителей, коммунальных услуг, перечислений заработной платы.

В спорный период по сведениям книги покупок и отчетным данным у спорного подрядчика был единственных контрагент ООО "АСТ Менеджмент", который обладал схожими порочными признаками технической организации. В отношении ООО "АСТ Менеджмент", зарегистрированного 07.08.2013 г. МИФНС России N 4 по Краснодару, установлено представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о его местонахождении, в связи с чем принято решение об исключении организации из госреестра от 27.03.2020. У ООО "АСТ Менеджмент" отсутствовали имущественные и трудовые ресурсы, отсутствовали расчетные счета, организация не несла какие-либо управленческие расходы, декларировала минимальные налоговые обязательства, не представила документы по требованию налогового органа от 12.02.2020 N 15-22/2169.

Единственным контрагентом ООО "АСТ Менеджмент" являлось ООО "Эра Профи", обладающее аналогичными признаками технической компании, которое было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орана N 11679 от 07.09.2020 как недействующая организация.

При указанных обстоятельствах основания для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 4 кварталы 2018 года в сумме 7 522 248 рублей по операциям налогоплательщика с ООО "Атлант", соответствующих пени и штрафа, отсутствуют.

В 4 квартал 2018 года ООО "Академия "Клининг-Профи" принят к вычету НДС по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО "Балтстрой", на общую сумму 6 152 277 рублей, в том числе НДС 938 483 рублей.

ООО "Академия "Клининг-Профи" с ООО "Балтстрой" в 4 квартале 2018 году оформило договор оказания услуг N 26-10-18 от 26.10.2018, предметом которого являются услуги по комплексной уборке административно-бытовых, производственных санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории для нужд Дальневосточной, Забайкальской, Юго-Восточной дирекций инфраструктур - структурных подразделений-филиалов ОАО "РЖД".

ООО "Балтстрой" зарегистрировано в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу непосредственно перед заключением договора с налогоплательщиком - 17.10.2018 г. Каких-либо обособленных подразделении на территории иных Субъектов Федерации, включая расположение Дальневосточной, Забайкальской, Юго-Восточной инфраструктур РЖД, не зарегистрировано.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что организация не обладает ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности; в собственности у ООО "Балтстрой" отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности; у организации отсутствуют управленческие расходы.

Запрошенная у ООО "Балтстрой" по требованию N 24/15980 от 09.07.2020 информация и документы по спорной сделке не представлены (ответ инспекции по месту учета от 28.07.2020).

18.06.2020 ООО "Балтстрой" посредством оператора ТКС ООО "Компания Тензор" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями, исключив, таким образом, возможность Общества на предъявление по оформленным от его имени документам налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения заявленных работ (услуг) указанными контрагентами: ООО "Цефей", ООО "Атлант", ООО "Балтстрой", которые не имеют необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, не находятся по месту регистрации, не располагают необходимыми трудовыми и имущественными ресурсами для осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком.

Из свидетельских показаний следует, что все работы, услуги, заявленные ООО "Цефей", ООО "Атлант", ООО "Балтстрой", выполнялись сотрудниками ООО "Академия "Клининг-Профи", которая имеет материально-техническую базу, квалифицированных работников, обособленные подразделения, то есть необходимые условия для оказания услуг ОАО "РЖД", без привлечения сторонних организаций.

На основании установленных фактов обоснован вывод Инспекции о создании налогоплательщиком в целях уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, формального документооборота с ООО "Цефей", ООО "Атлант", ООО "Балтстрой", являющихся техническими организациями, при фактической невозможности исполнении ими договорных обязательств.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении указанных выше контрагентов установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что их деятельность направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, целью которой является извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств.

Представленные материалы дела подтверждают правомерность вывода Инспекции о создании Обществом искусственного документооборота, и наличии фактов, свидетельствующих о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, в связи с чем Инспекция обоснованно применила повышенную меру ответственности, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии признаков нарушения ООО "Академия Клининг - Профи" пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с неправомерно заявленными вычетами по НДС по сделкам с ООО "Цефей", ООО "Атлант", ООО "Балтстрой".

Учитывая изложенное, налоговым органом в ходе выездной проверки установлены факты и обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Общество не было ограничено в праве на представление возражений по установленным и документально подтвержденным налоговым органом обстоятельствам. Заявитель не представил суду доказательств, опровергающих достоверность указанных документов и отраженных в них сведений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Академия "Клиниг-Профи" о признании незаконным решения МИФНС России N 7 по Ленинградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2021 N 15-29/19 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2022 года по делу N А56-18984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева