Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-5287/24 по делу N А40-218177/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-218177/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНТЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-218177/23

о признании обоснованным заявление ЗАО Многопрофильная компания "Легион" о признании ООО "ВЕНТЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуру наблюдения,

об утверждении временным управляющим ООО "ВЕНТЭНЕРГО" члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Миргадееву Юлию Марсельевну, ИНН 665801766922,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ВЕНТЭНЕРГО" требования ЗАО Многопрофильная компания "Легион" в размере 585 535 руб. 83 коп. задолженности,.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕНТЭНЕРГО",

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 принято к производству заявление ЗАО Многопрофильная компания "Легион" о признании несостоятельным(банкротом) ООО "ВЕНТЭНЕРГО", в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 заявление ЗАО Многопрофильная компания "Легион" о признании ООО "ВЕНТЭНЕРГО" несостоятельным(банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Вентэнерго" (ОГРН 1127746082628, ИНН 7721749529) введена процедура наблюдения. ООО "ВЕНТЭНЕРГО".

Временным управляющим ООО "ВЕНТЭНЕРГО" утверждена Миргадеева Юлия Марсельевна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" ИНН 665801766922, регистрационный номер ФРС N 21851.

В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ВЕНТЭНЕРГО" включены требования ЗАО Многопрофильная компания "Легион" в размере 585 535 руб. 83 коп. долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВЕНТЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит: восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и прекратить производство по делу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "ВЕНТЭНЕРГО" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ЗАО Многопрофильная компания "Легион" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием возможности принятия участия представителя ЗАО Многопрофильная компания "Легион" на судебном заседании при рассмотрении дела по существу, просит рассмотреть дело о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие своего представителя.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного закона.

Статья 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в свою очередь регулирует порядок рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) и среди прочего устанавливает, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что требование конкурсного кредитора в сумме 585 535 руб. 83 коп. долга - подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу N А60-18371/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения должником задолженности перед заявителем суду не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в заявлении о признании должника банкротом, наименование организации указано как ООО "ВЕНТЭРЕНРГО" или ООО "ВЕНТЭРНЕРГО". Тога как официальным наименованием организации, которое обозначено в ЕГРЮЛ является наименование ООО "ВЕНТЭНЕРГО".

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 N А60-18371/2020 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭРНЕРГО" (ИНН: 7721749529 ОГРН:1127746082628), общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" (ИНН 6685027241, ОГРН 1136685003047) в пользу Закрытого акционерного общества Многопрофильная компания "ЛЕГИОН" (ИНН 6673208885, ОГРН 1096673013722) солидарно взыскана задолженность в размере 480251 руб. 83 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭРНЕРГО" (ИНН: 7721749529 ОГРН:1127746082628) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6302 руб. 50 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" (ИНН 6685027241, ОГРН 1136685003047) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6302 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу N А60-18371/2020 заявление Закрытого акционерного общества Многопрофильная компания "ЛЕГИОН" (ИНН 6673208885, ОГРН 1096673013722) о взыскании судебных расходов по делу NА60-18371/2020 удовлетворено; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" (ИНН 6685027241, ОГРН 1136685003047), общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭНЕРГО" (ИНН: 7721749529 ОГРН 1127746082628) в пользу Закрытого акционерного общества Многопрофильная компания "ЛЕГИОН" (ИНН 6673208885, ОГРН 1096673013722) солидарно взыскано в возмещение судебных расходов 105 284 рубля.

Судебные акты вступили в законную силу.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, наименование должника - общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭНЕРГО", ИНН: 7721749529, ОГРН 1127746082628.

Указанные сведения соответствуют данным должника в судебных актах указанных выше и в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 исправлены опечатки, допущенные в решении от 26.08.2020, определении от 15.02.2021, определении от 02.10.2023, определении от 18.01.2024 по делу N А60-18371/2020: наименование второго ответчика читать как:

"общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭНЕРГО" (ИНН: 7721749529 ОГРН: 1127746082628) (далее - общество "ВЕНТЭНЕРГО", ответчик-2)".

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Факт наличия задолженности должником не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно введена соответствующая процедура банкротства в отношении должника.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не препятствуют рассмотрению дела и не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-218177/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вентэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина