Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 07АП-12178/22 по делу N А27-15698/2022

город Томск

1 февраля 2023 г.

Дело N А27-15698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса (07АП-12178/2022) на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15698/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово, (ИНН 4205121451, ОГРН 1074205000924) о признании незаконным отказа от 27.06.2022 N01-15/3740 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михеева А.Е. по доверенности N 19/42 от 30.03.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании отказа Департамента лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, ответчик) в заключении соглашения об установлении сервитута по заявлениям от 27.07.2022 N 01-15/3740 в заключении соглашения об установлении сервитута по заявлению от 24.05.2022 N 1.4/01/353, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:09:3702001:180, незаконным.

Обязать Департамент лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес публичного акционерного общества "Россети Сибирь" проекты соглашений об установлении сервитута сроком на 2 года 11 месяцев в целях размещения линейного объекта: высоковольтной линии 110 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:3702001:180.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять новый судебный акт по делу, ссылаясь, в том числе на то, что истец не является собственником земельного участка, к которому необходимо произвести технологическое присоединение; для установления сервитута земельного участка правообладателю земельного участка необходимо обратиться к собственнику соседнего земельного участка (в отношении которого будет устанавливаться сервитут) с предложением заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка за соразмерную плату, если у сторон возникнут разногласия по условиям соглашения, то спор можно будет разрешить в судебном порядке; а судом не исследован вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование заявителя и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер, закрепленный в соответствующих нормах законодательства РФ.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что истцу действующим законодательством предоставлено право на установление сервитута на запрошенных земельных участках, которым общество и воспользовалось. Своими неправомерными действиями ответчик создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушение прав ПАО "Россети Сибирь" выражается в создании ответчиком условий, не позволяющих Обществу воспользоваться правами, предоставленными Земельным кодексом Российской Федерации, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель направил в адрес Департамента лесного комплекса Кузбасса заявления от 24.05.2022 N N 1.4/01/353 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей лесных участков с кадастровым номером: 42:09:3702001:180.

Заявление об установлении сервитута направлялось в целях размещения (строительства и эксплуатация) высоковольтной линии 110 кВ на срок 2 года и 11 месяцев. Вновь возводимые объекты электросетевого хозяйства планируется разместить в границах земель лесного фонда.

Рассмотрев заявления от 24.05.2022 N N 1.4/01/353 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером: 42:09:3702001:180, департамент направил в адрес заявителя письмо- отказ от 27.06.2022 N 01-15/3740 в заключении соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах.

Ответчик мотивировал отказ следующим: - сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержат информацию о правах собственности лица, требующего установления сервитута на объект недвижимости в испрашиваемых границах земельного участка с кадастровым номером: 42:09:3702001:180; - сервитут может быть установлен только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд организации, в пользу которой устанавливается сервитут.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ разработаны и приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 1 Перечня использование лесов с установлением сервитута осуществляется в следующих случаях: а) размещение линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; б) проведение изыскательских работ.

Таким образом, Правила N 434 предусматривают установление сервитута для размещения линейных объектов, при этом содержат отсылку к статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" обратилось к Департаменту лесного комплекса Кузбасса за установлением частного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Следовательно, сервитут в отношении лесного участка должен устанавливаться с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Земельного кодекса, которая является специальной нормой, регулирующей установление сервитутов в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Порядок установления сервитута в рассматриваемом случае установлен ст. 39.26 главы V.3 Земельного кодекса.

Пунктом 3 статьи 39.26 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 данной статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: 1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса: 1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; 3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, установленный перечень оснований для отказа в установлении сервитута является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи не обоснованы основания для отказа в установлении сервитута, изложенные Департаментом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, предполагает наличие иных (особых) оснований для отказа в установлении сервитута, подлежат отклонению ка не основанные на нормах права. В этой связи довод о не исследованности судом вопросов, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование и относится ли оно к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путём установления сервитута, учитывая его исключительный характер, также подлежат отклонению как необоснованные.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 10.07.2020 N 434 предусматривают установление сервитута для размещения линейных объектов, при этом содержат отсылку к статье 39.23 Главы V.3 Земельного кодекса.

При этом судом первой инстанции также обоснованно отклонены ссылки Департамента на то, что ПАО "Россети Сибирь" является ненадлежащим заявителем, поскольку отсутствуют доказательства того, что на соседнем земельном участке в собственности общества имеется объект недвижимого имущества, для использования которого истцу необходимо строить на спорном участке линейный объект, либо сам земельный участок должен принадлежать заявителю на праве собственности, поскольку сервитут и испрашивается истцом для размещения линейных объектов линии электропередачи, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Указание апеллянта на то, что истец не является собственником земельного участка, к которому необходимо произвести технологическое присоединение; для установления сервитута земельного участка правообладателю земельного участка необходимо обратиться к собственнику соседнего земельного участка (в отношении которого будет устанавливаться сервитут) с предложением заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка за соразмерную плату, если у сторон возникнут разногласия по условиям соглашения, то спор можно будет разрешить в судебном порядке, также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку при таком подходе не учитывается специфика установления сервитута под размещение линейных объектов: сервитут испрашивается под размещение опор линий электропередач, которые еще не возведены, и право собственности на которые будут принадлежать сетевой организации, а не собственнику соседнего земельного участка.

В рассматриваемом случае Департаментом не учтены положения статьи 39.23 Главы V3 ЗК РФ, в которой определены дополнительные, к установленным Гражданским кодексом РФ, случаи установления сервитута на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в числе которых - размещение линейных объектов. Основание - размещение линейных объектов - не подразумевает под собой, что объект уже существует, соответственно в отношении него заявитель может не обладать статусом собственника.

Доводы Департамента лесного комплекса Кузбасса об ограничении права собственности основаны на неверном толковании действующего законодательства, установление сервитутов в отношении испрашиваемых земельных участков не нарушает прав Департамента лесного комплекса, доказательств обратного, исходя из материалов дела, представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута общество представило схему расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории в графическом исполнении и с указанием координат характерных точек границ земельного участка. Предложенные границы сервитута ответчик не оспорил, иных границ не предложил, ходатайство о назначении экспертизы для установления границ не заявил.

При этом, основания полагать, что предложенная обществом схема не соответствует закону, у суда не имеется, ответчиком не доказано.

Доводы, касающиеся платы за сервитут также подлежат отклонению, учитывая, что данные вопросы урегулированы ст. 39.25 Земельного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ N 1461 от 23.12.2014.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина