Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 17АП-15138/22 по делу N А60-40471/2022

г. Пермь

01 февраля 2023 г.

Дело N А60-40471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2022 года

по делу N А60-40471/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" (ОГРН 1215900013955, ИНН 5904397609)

к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" о взыскании 1 631 690 рублей долга и неустойки.

Решением арбитражного суда от 01.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" (ИНН 5904397609, ОГРН 1215900013955) взыскано 1 471 979 руб., в том числе: долг в размере 1 385 000 руб. 00 коп. и неустойка, начисленная за период 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 86 979 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 443 руб. 93 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" (ИНН 5904397609, ОГРН 1215900013955) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 873 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Туринский ЦБЗ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с вынесенным по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в обоснование этого указывает на то, что при рассмотрении дела судом не установлены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Иных доводов жалоба не содержит.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" (далее - Истец, Перевозчик) и акционерным обществом "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 01 27/10/2021 от 27.10.2021 года (далее - ДоговорN1)

Согласно условиям Договора N 1, истец принял на себя обязанность за вознаграждение выполнить и организовать перевозку экспортно-импортных и внутрироссийских грузов ответчика от своего имени, но по поручению ответчика и за его счет.

Перевозка грузов организовывалась истцом на основании заявок, предоставляемых ответчиком, при этом стороны пришли к соглашению, что заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу. Транспортные услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами договора акта приемки оказанных услуг, при этом, в соответствии с п. 2.1.7. Договора N 1, по окончании оказания услуг ответчик обязан подписать акт приемки оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения, и, если в указанный период времени письменных возражений в адрес истца не поступило, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с и. 3.1 Договора N 1, стоимость услуг истца определяется в каждой конкретной заявке на перевозку. В соответствии с п. 3.4 Договора N 1, оплата за перевозки производится ответчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Также между обществом с ограниченной ответственностью "КабельСнабСтрой" и акционерным обществом "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 1 от 03.01.2022 года (далее - ДоговорN2)

Согласно Договору N 2 истец принял на себя обязанность организации перевозок грузов по территории Российской Федерации собственными силами или путем привлечения третьих лиц, по поручению ответчика. Перевозка грузов организовывалась истцом на основании заявок, предоставляемых ответчиком, при этом стороны пришли к соглашению, что заявка, переданная в электронном виде, имеет юридическую силу. Транспортные услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами договора акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 3.5.1 Договора N 2, стоимость услуг истца определяется в каждой конкретной заявке на перевозку.

В соответствии с п. 5.2 Договора N 2, оплата за перевозки производится ответчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), при этом, согласно п. 5.6 Договора N 2, в случае, если ответчик не подписывает акт об оказании услуг и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней с момента получения, поручение считается выполненным, акт принятым ответчиком, а услуги истца подлежат оплате в полном объеме.

По расчету истца у ответчика перед истцом в рамках исполнения спорных договоров образовалась задолженность за оказанные услуги на сумму 1 385 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх.N 29 от 30.06.2022 года с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 30.06.2022 года

Согласно данным с сайта Почты России, претензия вручена адресату 05.07.2022 года.

Согласно п. 5.1. Договора N 1 и п. 10.2 Договора N 2 срок ответа на претензию составляет 15 и 20 дней с момента ее получения соответственно.

На 25.07.2022 ответ по требованиям, изложенным в претензии, истцом не получен.

Отсутствие оплаты за оказанные по Договорам услуги, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск на основании статей 307, 309, 801 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме; при этом судом произведен перерасчет начисленной неустойки с учетом неверного определения истцом начального срока начисления неустойки (истцом не учтены условия о порядке оплаты услуг, согласованные сторонами в конкретных заявках к спорным договорам).

Ответчик в суд первой инстанции возражений относительно иска не представил, в связи с этим суд первой инстанции также исходил из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры транспортной экспедиции, предметом которых является выполнение истцом транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках ДоговораN 1 между сторонами подписаны заявки:

Заявка N 36 от 27.12.2021 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 28.12.2021 года.

Акт приемки оказанных услуг N 20 был составлен 11.01.2022 года и направлен в адрес Ответчика 13.01.2022.

В срок до 18.01.2022 письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 1, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 5 банковских дней, то есть до 25.01.2022, денежные средства в размере 300 000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Заявка N 40 от 28.12.2021 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 29.12.2021 года.

Акт приемки оказанных услуг N 19 был составлен 11.01.2022 года и направлен в адрес Ответчика 13.01.2022.

В срок до 18.01.2022 письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N . 1, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 5 банковских дней, то есть до 25.01.2022, денежные средства в размере 300 000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Заявка N 42 от 29.12.2021 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 30.12.2021 года.

Акт приемки оказанных услуг N 22 был составлен 11.01.2022 года и направлен в адрес Ответчика 13.01.2022.

В срок до 18.01.2022 письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 1, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 5 банковских дней, то есть до 25.01.2022, денежные средства в размере 300 000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Заявка N 45 от 30.12.2021 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 30.12.2021 года.

Акт приемки оказанных услуг N 24 был составлен 11.01.2022 года и направлен в адрес Ответчика 13.01.2022.

В срок до 18.01.2022 письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 1, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 5 банковских дней, то есть до 25.01.2022, денежные средства в размере 334 000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по ДоговоруN 1 составляет 1 234 000,00 руб., что, принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком (ст.65,9 АПК РФ).

В рамках ДоговораN 2 между сторонами подписаны заявки:

Заявка N 11 от 18.01.2022 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту.

Акт приемки оказанных услуг N 27 был составлен 18.01.2022 года и направлен в адрес ответчика 18.01.2022 года. В срок до 21.01.2022 года письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 2, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 10 банковских дней (условие о порядке оплаты согласовано в указанной заявке), то есть до 04.02.2022; денежные средства в размере 35000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Заявка N 14 от 25.01.2022 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту,

Акт приемки оказанных услуг N 30 был составлен 27.01.2022 года и направлен в адрес Ответчика 27.01.2022 года. В срок до 01.02.2022 года письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 2, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 7 банковских дней (условие о порядке оплаты согласовано в указанной заявке), то есть до 10.02.2022; денежные средства в размере 55000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Заявка N 15 от 27.01.2022 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту.

Акт приемки оказанных услуг N 31 был составлен 28.01.2022 года и направлен в адрес ответчика 28.01.2022 года. В срок до 02.02.2022 года письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 2. он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 7 банковских дней (условие о порядке оплаты согласовано в указанной заявке), то есть до 11.02.2022; денежные средства в размере 20000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Заявка N 27 от 15.02.2022 года, на основании которой Истец организовал для Ответчика перевозку груза по указанному в заявке маршруту (транспортная накладная от 16.02.2022 г.),

Акт приемки оказанных услуг N 42 был составлен 17.02.2022 года и направлен в адрес Ответчика 17.02.2022 года. В срок до 22.02.2022 года письменных возражений на указанный акт от Ответчика не поступило, соответственно, согласно условиям Договора N 2, он является подписанным, а услуги Истца - принятыми и подлежащими оплате в течение 5 банковских дней, то есть до 02.03.2022 года; денежные средства в размере 41000 рублей за оказанные услуги Истцу Ответчиком не перечислены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по ДоговоруN 2 составляет 151 000,00 руб., что ответчиком также не оспорено и не опровергнуто (ст.65,9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Исходя из чего согласно ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам при отсутствии каких-либо возражений по иску со стороны извещенного о рассмотрении дела ответчика.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен ни отзыв на иск, ни доказательства оплаты (ст.65,9 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в размере 1 385 000 руб. 69 коп. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании законной неустойки по ДоговоруN 1 в размере 222 120,00 руб., по Договору N 2 в размере 24 570,00 руб.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд первой инстанции произвел перерасчет начисленной ответчику неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалы дела не представлено, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Кроме того, судом произведен перерасчет начисленной неустойки с учетом неверного определения истцом начала срока начисления неустойки (истцом не учтены условия о порядке оплаты услуг, согласованные сторонами в конкретных заявках к спорным договорам).

Таким образом, периодом начисления неустойки по ДоговоруN 1 является период с 26.01.2022 года по 31.03.2022 года, и с учетом формулы начисления законной неустойки размер неустойки по ДоговоруN 1 начисленной за период с 26.01.2022 года по 31.03.2022 года на сумму 1234000,00 руб., составил 80210,00 руб.

Расчет неустойки по ДоговоруN 2 исчислен следующим образом:

Неустойка по Акту оказанных услуг N 27 от 18.01.2022 года на сумму 35000,00 руб., подлежит начислению в период с 05.02.2022 года по 31.03.2022 года, и составляет 1925,00 руб.

Неустойка по Акту оказанных услуг N 30 от 27 января 2022 года на сумму 55000,00 руб., подлежит начислению в период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года и составляет 2695,00 руб.

Неустойка по Акту оказанных услуг N 31 от 28 января 2022 года на сумму 20000,00 руб., подлежит начислению в период с 12.02.2022 года по 31.03.2022 года и составляет 960,00 руб.

Неустойка по Акту оказанных услуг N 42 от 17 февраля 2022 года на сумму 41000,00 руб., подлежит начислению в период с 03.03.2022 года по 31.03.2022 года и составляет 1189,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, неустойка по Договору N 2 по расчету суда составляет 6769,00 руб.

Так же суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом решение суда первой инстанции в указанной части не обжаловано, жалоба ответчика доводов по расчету не содержит; основания для признания расчета неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ); несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каких-либо конкретных, аргументированных и документально обоснованных мотивированных возражений против удовлетворенных исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит и признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Исходя из чего, оснований для переоценки выводов суда по существу рассмотренного спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 01 октября 2022 года по делу N А60-40471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский