Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 14АП-10920/22 по делу N А13-4678/2022

г. Вологда

31 января 2023 г.

Дело N А13-4678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бастион" Усковой Е.Л. по доверенности от 24.08.2022, от общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСнаб" Талашовой Н.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСнаб" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по делу N А13-4678/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1153525014125, ИНН 3525349460; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Чехова, дом 27, помещение 32; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСнаб" (ОГРН 1023500890390, ИНН 3525112704; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 76; далее - ответчик) о взыскании 628 016 руб. 60 коп., в том числе 548 825 руб. задолженности, 79 191 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 589 629 руб. 96 коп., в том числе задолженность в сумме 512 325 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 304 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в сумме 14 609 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 9388 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи c несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы истцом не представлено доказательств поставки товара по универсальным передаточным документам от 13.03.2021 N 56 и 18.03.2021 N 68, полагает, что расчет процентов необходимо производить с даты направления претензии с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.07.2016 N 14/07, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить щебень фракции 5-20 на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость щебня с учетом погрузочно-разгрузочных работ и его доставки поставщиком в адрес покупателя определяется сторонами в следующем порядке, а именно: при оплате стоимости фактически поставленного щебня неденежными формами оплаты, такими как взаимозачет, путем поставки ж/б продукции и т.п., предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации - стоимость 1 тонны щебня определяется из расчета 850 руб. за одну тонну, в том числе НДС 18%.

Расчеты по оплате щебня производятся в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора (пункт 3.3 договора).

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или документально оформленных иных способов расчета (оплаты) в порядке действующего законодательства РФ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем поставляемого щебня составляет 3 тысячи тонн.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик не вправе в одностороннем порядке изменить покупателю стоимость 1 тонны щебня при поставке свыше заявленного объема, указанного в пункте 1.2 договора. Согласование изменения объема и цены поставляемого щебня между сторонами оформляется протоколом согласования цены или путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 23.09.2019 (том 1, лист дела 88), согласно которому исполнитель по заявке заказчика поставляет песок мытый по 450 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%. Расчеты производятся путем зачета взаимных требований.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 03.06.2020 N 2 (том 1, лист дела 89), согласно пункту 1 которого исполнитель по заявке заказчика поставляет щебень доменный по 1150 руб. за одну тонну, в том числе НДС 20%. Расчеты производятся путем зачета взаимных требований.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 01.03.2021 N 3 (том 1, лист дела 100), согласно которому исполнитель по заявке заказчика поставляет щебень гранитный евро по 1650 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

По состоянию на 11.01.2021 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 087 398 руб., что подтверждается универсальным передаточным документам от 26.06.2020 N 605, от 10.07.2020 N 654, от 24.07.2020 N 743, от 31.07.2020 N 770, от 11.08.2020 N 827.

Как указал истец, по универсальным передаточным документам от 11.01.2021 N 2, от 12.01.2021 N 3, от 13.01.2031 N 4, от 14.01.2021 N 5, от 15.01.2021 N 6, от 13.03.2021 N 56, от 18.03.2021 N 68, от 26.05.2021 N 154, от 15.06.2021 N 178, от 13.07.2021 N 216, от 21.07.2021 N 231, от 28.07.2021

N 236, от 12.08.2021 N 250, от 16.08.2021 N 253, от 23.08.2021 N 259, от 03.09.2021 N 268, от 25.09.2021 N 278, от 20.11.2021 N 332, от 25.11.2021

N 339 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 103 450 руб.

Ответчиком по платежным поручениям за период с 04.03.2021 по 16.11.2021 произведена оплата поставленного товара на сумму 2 468 615 руб., задолженность с учетом частичной оплаты составила 722 233 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии от 11.03.2022 требований послужило основанием обращения истца в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Доводы ответчика о том, что указанные УПД от 13.03.2021 N 56, от 18.03.2021 N 68 не подтверждают факт поставки товара поскольку не подписаны со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд, проанализировав представленные УПД, в том числе от 13.03.2021 N 56, от 18.03.2021 N 68, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности за товар в размере 512 325 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по запросу суда представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и сведения из книг покупок и продаж. Спорные операции отражены в книге продаж истца и в книге покупок ответчика, что позволяет суду сделать вывод о реальности фактов поставки по спорным универсальным передаточным документам от 13.03.2021 N 56, от 18.03.2021 N 68.

Таким образом, подтвержденные налоговым органом финансово-хозяйственные отношения истца и ответчика, по результатам которых ответчик вправе предъявить к вычету НДС, свидетельствуют о фактическом принятии товара к бухгалтерскому и налоговому учету.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 по делу N А56-27521/2021.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом перерасчета общей стоимости товара и правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 27.03.2022 в сумме 77 304 руб. 96 коп.

Довод ответчика относительно того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять, исходя из даты направления претензии, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Ссылки подателя жалобы о необходимости исчисления срока для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ коллегий судей отклоняются, поскольку в связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), отсутствуют основания для применения статьи 314 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по делу N А13-4678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов