Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-37626/22 по делу N А56-36537/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-36537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от истца: Маслова А.А. по доверенности от 05.08.2022;

от ответчика: Гетман Ю.В. по доверенности от 04.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37626/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-36537/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Якорь"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (ОГРН 1187847037730, ИНН 7817077405; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.298, оф.34; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее - Россети) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2019 N ОД-СПб-16919-19/27238-Э-19, а именно: на границе земельного участка заявителя установить новый кабельный киоск. Тип киоска, место установки определить проектом; проложить КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-485 до нового кабельного киоска (по пункту 10.1) (L~550m.); трассу, протяженность, марку, тип и сечение КЛ-0,4 кВ, характеристики защитных аппаратов определить проектом; на все работы по внешним сетям выполнить проект и согласовать его в установленном законодательством порядке. Истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с Россети в пользу Общества денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 07.10.2022 суд обязал Россети в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Россети судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.10.2022, Россети обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для осуществления строительно-монтажных работ необходимо согласование третьих лиц, в связи с осуществлением строительства в охранной зоне объектов культурного наследия, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность своевременно исполнить мероприятия по технологическому присоединению. Податель жалобы указывает на то, что им предприняты все возможные меры для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, просрочка исполнения обязательств по договору вызвана недобросовестными действиями третьих лиц и не связана с виновными действиями ответчика; сетевой организацией рассматриваются иные альтернативные варианты осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов заявителя. Россети ссылается на то, что срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу не реален к исполнению, так как осуществление технологического присоединения зависит от получения всех необходимых согласований третьих лиц.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Курортэнерго" (правопредшественник Россети, сетевая организация) и Общество (заявитель) 07.10.2022 29.07.2019 заключили договор N ОД-СПб-16919-Э-19/27238-Э-19 (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) земельный участок, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145 кВт: категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 50 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "земельный участок", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул.Красных Курсантов, д.16, лит.Д, кадастровый номер: 78:38:0022468:10 (пункт 2 договора). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2018 N 299-р и составляет 81 510 руб., включая НДС 20% - 13 585 руб.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26.12.2016 N 146-01тпэ/16 и составляет 81 510 руб., кроме того НДС 13 585 руб. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение в сумме 12 226 руб. 50 коп., в том числе с НДС 20%, в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в сумме 24 453 руб. в том числе НДС 20%, в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение в сумме 36 679 руб. 50 коп. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в сумме 8 151 руб. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

Дополнительными соглашениями от 29.11.2019 N 1, от 28.12.2020 N 3, от 18.06.2021, подписанными сторонами, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался до 31.05.2020, затем до 28.02.2021 и до 31.08.2021.

Платежными поручениями от 14.08.2019 N 87 и от 16.08.2019 N 111 истец перечислил ответчику аванс по договору на сумму 36 679 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оказаны предусмотренные договором услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами N 861.

В пункте 6 Правил N 861 и статье 26 Закона об электроэнергетике указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ (пункт 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16(3) Правил N 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору в установленный срок (до 31.08.2021) сетевая организация не исполнила, доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил N 861 после истечения их срока действия в материалы дела не представлены, соответственно, новые технические условия не выдавались.

Ответчик обосновывает неисполнение своих обязательств по договору тем, что для осуществления строительно-монтажных работ необходимо согласование третьих лиц, в связи с осуществлением строительства в охранной зоне объектов культурного наследия

Вместе с тем, обстоятельства, приведенные ответчиком, не освобождают Россети от исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств в установленный срок. Подготовка и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации с соблюдением порядка проведения процедур по выбору подрядной организации не являются обстоятельствами, препятствующими выполнению ответчиком обязательств по договору в установленный срок, поскольку выполнение указанных мероприятий непосредственно связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в сфере энергетики и порядок их выполнения предусмотрен нормами законодательства.

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения, составлением которого заканчивается процедура технологического присоединения, в подтверждение исполнения ответчиком договора в материалы дела не представлен, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда.

Апелляционный суд не нашел оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, заявителем не приведены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению решения суда, необходимость выполнения значительного объема работы не относится к таким обстоятельствам. Судом первой инстанции установлен разумный срок выполнения мероприятий по технологическому подключению и размер неустойки не является чрезмерным. Апелляционный суд отклоняет возражения истца относительно снижения размера судебной неустойки, полагая, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-36537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен Н.О. Третьякова