Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-38397/22 по делу N А56-866/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-866/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38397/2022) (заявление) публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-866/2022, принятое

по заявлению публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о включении требования в реестр требований кредиторов Лютовой Ольги Владиславовны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лютовой Ольги Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

Лютова Ольга Владиславовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 27 апреля 2022 года заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в Газете "Коммерсант": объявление N 78230203935 от 07.05.2022.

Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") с использованием системы "Мой арбитр" 30.06.2022 обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.11.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Лютовой Ольги Владиславовны требования ПАО Банк "ФК Открытие" и признал требование ПАО Банк "ФК Открытие" в общей сумме 298562,12 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Лютовой Ольги Владиславовны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лютовой Ольги Владиславовны требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в общем размере 298 562, 12 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивал, что Банком не был пропущен срок на предъявление в арбитражный суд требования о включении в третью очередь реестра кредиторов Лютовой О.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 (резолютивная часть объявлена 19.12.2022) по делу N А56-866/2022 Лютова Ольга Владиславовна (ранее - Жабрева) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Косолапов Антон Сергеевич.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего на жалобу Банка, в которой Косолапов А.С. не возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника, ПАО Банк "ФК Открытие" указывает на то, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и Лютовой О.В. заключен Кредитный договор от 26.06.2019 N 2729501-ДО-СПБ-19 по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 438 972,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с 1 по 12 месяц - 9,9 % годовых, с 13 по 60 месяц - 12,4 % годовых.

Поскольку должником, принятые на себя обязательства в рамках договора от 26.06.2019 N 2729501-ДО-СПБ-19 надлежащим образом исполнены не были, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 298 562,12 рублей, из которых:

-просроченная ссудная задолженность - 277.059,29 рублей,

-просроченные проценты - 17.002,83 рублей,

-госпошлина, за совершение исполнительной надписи нотариусом - 8.755,15 рублей.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения должником обязательств по договору и признал требование Банка подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. При этом, суд отказал во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о нарушении должником обязательств по указанному договору. При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, оснований для признания недействительным указанного кредитного договора, не имеется.

Вместе с тем, отказывая во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Лютовой О.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 78230203935 (07.05.2022 N 80 (7281). Согласно указанного сообщения, "Требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления".

Ходатайство кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" о включении требований в реестр требований кредиторов Лютовой Ольги Владиславовны поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.06.2022, о чем свидетельствует соответствующая запись на сайте kad.arbitr.ru.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 М 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, применяя предусмотренные п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Кроме того, по смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного Законом о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В этой связи двухмесячный срок на предъявление требований подлежит исчислению именно с даты, указанной в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Банком срока на предъявление в арбитражный суд требования о включении в реестра кредиторов Лютовой О.В.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-866/2022/тр.3 подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Требование Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", основанное на Кредитном договоре N 2729501-ДО-СПБ-19 от 26.06.2019, в общем размере 298 562 рубля 12 копеек подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Лютовой Ольги Владиславовны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-866/2022/тр.3 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лютовой Ольги Владиславовны требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", основанные на Кредитном договоре N 2729501-ДО-СПБ-19 от 26.06.2019, в общем размере 298 562 рубля 12 копеек.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова