Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-86833/22 по делу N А40-41702/2021

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-41702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафронова К.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу N А40-41702/21

о признании Сафронова Кирилла Евгеньевича (ИНН 773007715705, дата рождения: 19.10.1986) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Сафронова К.Е.: Долгобородов А.Г. по дов. от 28.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 в Арбитражный отношении Сафронова Кирилла Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кобяк Павел Петрович, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсант" N 226 от 11.12.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года признан несостоятельным (банкротом) гражданин Сафронов Кирилл Евгеньевич. Введена в отношении Сафронова Кирилла Евгеньевича процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Бевз В.А. (ИНН 773401656310, адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 10, оф.200, члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Не согласившись с указанным судебным актом, Сафронов К.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Сафронова К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере - 1 069 235 руб. 82 коп.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному финансовым управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет денежных средств для удовлетворения требования кредитора в полном объеме, однако имеет имущество, за счет которого будет производиться финансирование процедуры.

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, у должника отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина, он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе реструктуризации долгов должником, кредиторами не был представлен план реструктуризации долгов, имущественное положение должника не позволяет погасить задолженность, должник отвечает признакам банкротства, суд первой инстанции правомерно признал Сафронова Кирилла Евгеньевича банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции случайной выборкой утвердил кандидатуру Бевз В.А., члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Перечисленные заявителем при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей фиксированного вознаграждения подлежат перечислению финансовому управляющему Кобяку П.П. в связи с завершением процедуры реструктуризации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о признании гражданина банкротом, ввел процедуру реализации имущества.

Доводы апеллянта о том что, он или его представители не принимали участие в судебных заседаниях, не могут быть признаны обоснованными, так как должник был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Довод апеллянта о намерении погасить образовавшуюся сумму задолженности, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку подателем апелляционной жалобы доказательств его платежеспособности, а также сведений о погашении задолженности (частичном погашении), не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сафронова К.Е., о том, что суд необоснованно признал его банкротом, так как он имел финансовую возможность погасить сумму задолженности перед ПАО БАНК ВТБ, ООО "Коллекторское бюро Антарес", соответственно не обладает признаками банкротства, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу N А40-41702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова К.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев