Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-88700/22 по делу N А40-197350/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-197350/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-197350/2022

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

к ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7714047776)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 7 700,00 руб.

Решением суда от 16.11.2022 исковое заявление АО "Альфастрахование" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Митсубиси, гос. per. знак Н302ВТ46, под управлением водителя Моисеевой Анны Владимировны, и автомобиля Форд гос. per. знак В507ОО77, принадлежащего ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ.

ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "СОГАЗ".

В совершении данного ДТП согласно представленным материалам установлена вина участника ДТП, оправлявшего автомобилем марки Митсубиси гос. per. знак Н302ВТ46.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО "СОГАЗ" оплатило сумму в размере 7700 руб. на расчетный счет ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ, что подтверждается платежным поручением N 12009 от 28.03.2022 г.

05.04.2022 АО "АльфаСтрахование" возместило АО "СОГАЗ" сумму в размере 7700 руб.

Однако, на момент ДТП договор ОСАГО ХХХ0206918782 причинителя вреда, не был заключен. Срок действия договора с 10.12.2021 по 09.12.2022. Выплата страхового возмещения произведена ошибочно.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО "Альфастрахование" обоснованные и правомерные.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закона об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - Страховщик потерпевшего) осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - Страховщик причинителя вреда) осуществляет прямое возмещение убытков, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшею, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма в размере 7 700 руб. подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-197350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин