Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87426/22 по делу N А40-92982/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-92982/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТЭРА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40- 92982/22, по иску ООО "АЛЬТЭРА" (ИНН: 2540257036 ОГРН: 1202500017554) к ФГБУ "Морспасслужба" (ИНН: 7707274249 ОГРН: 1027739737321) о признании недействительным решения ответчика N МСС-1571 от 30.03.2022 об одностороннем расторжении договора субподряда N МСС-117/2021 от 31.03.2021 незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баранова Н.С. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭРА" с иском к ФГБУ "Морспасслужба" о признании недействительным решения N МСС-1571 от 30.03.2022 об одностороннем расторжении договора субподряда N МСС-117/2021 от 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЛЬТЭРА" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ "Морспасслужба" (Генподрядчик) и ООО "Альтэра" (Субподрядчик) 31.03.2021 заключен договор субподряда МСС-117/2021 на выполнение субподрядных работ по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск.

В соответствии с п. 2.1. договора, вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 11.09.2020 года N 313/ОПЭД-20 на разработку рабочей документации и выполнении работ по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск (ИКС - 201770235245477070100100220024291000) заключенного между ФГУП "Росморпорт" и ФГБУ "Морспасслужба".

Согласно п. 2.2. договора Субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании утвержденной Проектной документации выполнить работы по реконструкции Объекта, включая работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для завершения Работ на Объекте и достижения показателей, указанных в Договоре, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Договору), условиями Договора, и утвержденной Застройщиком Рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных, правовых актов действующих на территории Российской Федерации и сдать законченный реконструкцией Объект Приемочной комиссии.

Датой начала Работ считается дата подписания договора сторонами. Датой окончания работ считается дата 31.12.2021.

30.03.2022 ответчиком в адрес Субподрядчика направлено письмо N Исх. МСС-1571 о принятии Генподрядчиком решения об одностороннем расторжении договора, при этом в качестве снования расторжения договора было указано, что ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также неоднократном (систематическим) срывом ООО "Альтэра" сроков выполнения отдельных видов работ и выполнения работ по договору в целом. Вышеуказанное уведомление обществом получено 08.04.2022.

По мнению истца уведомление ответчика N Исх. МСС-1571 от 30.03.2022 об одностороннем расторжении договора субподряда N МСС-117/2021 от 31.03.2021 на выполнение субподрядных работ по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск является незаконным.

Так, согласно пункту 17.2 договора Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях: нарушение Субподрядчиком сроков окончания Работ более чем на 20 дней против сроков, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ; проведение работ с нарушением действующих строительных норм и правил и/или с отступлением от Проектной документации или Рабочей документации, несмотря на неоднократные (более двух раз) письменные предупреждения Генподрядчика по одному и тому же случаю; невыполнение в согласованный срок (в том числе ненадлежащего выполнения) более двух раз либо отказа Субподрядчика от выполнения распоряжений Генподрядчика об устранении выявленных недостатков в Работах, Материалах, Оборудовании по одним и тем же недостаткам; исключение Субподрядчика из членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как указывал истец, указанные ответчиком аргументы, послужившие к одностороннему расторжению договора, в частности ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также неоднократном (систематическим) срывом ООО "Альтэра" сроков выполнения отдельных видов работ и выполнения работ по договору в не соответствуют действительности.

В связи с эти 11.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии расторжения договора субподряда.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения пунктов 11.1.5 и 11.1.6 спорного договора, указал, что с момента подписания договора ответчик по настоящее время не передал истцу по акту проектную документацию; при этом рабочая документация передавалась со стороны ответчика частями с нарушением предусмотренного договором срока. В частности, первый пакет рабочей документации истец получил 26.07.2021, второй - 27.10.2021, третий - 25.11.2021, четвертый- 11.01.2022..

При этом, в силу п. 12. 1.8. договора, Субподрядчик обязан, обеспечить выполнение Работ по Договору в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией.

Поскольку, как указывал истец, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий, в ее отсутствие истец не мог в полной мери осуществить работы.

Письмами N 103с от 24.11.2021 и N 5/с от 21.01.2022 года истец обратился к ответчику с требованием передать рабочую документацию, так как отсутствие РД делает невозможным заказать оборудование и материале необходимые для выполнения работ на объекте.

Рабочая документация, разрабатываемая на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий.

Однако, как указывал истец, ответчик требования истца проигнорировал и ввиду невозможности выполнения оставшегося объема работ, предусмотренного договором, истец, предупредил ответчика о не предоставлении рабочей документации и возможных неблагоприятных для ответчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы, что создает невозможность ее завершения в срок, по договору субподряда N МСС-117/2021 на выполнение субподрядных работ по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск.

Таким образом причиной неисполнения субподрядчиком обязательств по договору в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились, по мнению истца, действия ответчика, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора является незаконным и не обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

На основании п. 8.1. Договора, цена Договора определялась в соответствии с результатами проведения открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 32110005099) и составляла 202 271 352 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% в размере 33 711 892 руб. 15 коп. (в редакции Дополнительного соглашения N 4 к Договору).

При этом в цену Договора включены все расходы Ответчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором (п. 8.3. Договора).

14 апреля 2021 года, во исполнение п. 9.3. Договора, Ответчик осуществил оплату Истцу авансового платежа в размере 10% (десять процентов) от цены Договора, в размере 21167 480 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 306090.

Оплата работ осуществлялась Генподрядчиком в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 3 к Договору) в пределах цены Договора на основании подписанных Субподрядчиком и Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работай затрат (форма КС-3) и если применимо - иных документов, предусмотренных Договором, строительными нормами и правилами, с учетом ранее перечисленного аванса.

Оплата Работ производилась с учетом удержания возвратных сумм (п. 9.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 18.06.2021).

В соответствии с п. 10.1.-10.3. Договора, сроки выполнения Работ и видов работ установлены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (в редакции Приложения N 2 к Договору): дата начала выполнения Работ считалась дата подписания Договора -31.03.2021 г., а дата окончания выполнения Работ - 31 декабря 2021 г.

На основании п. 10.4., 12.1.1., 12.6. Договора и Графика выполнения строительно-монтажных работ, в редакции Приложения N 2 к Договору, Субподрядчик обязался выполнить и сдать Генподрядчику все Работы по Договору в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные пунктом 10.3. Договора и Графиком выполнения строительно-монтажных работ и без увеличения Цены Договора, установленной в соответствии с Расчетом цены договора.

Субподрядчик обязался выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором (п. 14.1. Договора).

В соответствии с п. 26.5. Договора, Субподрядчик подтверждал, что изучил условия Договора и владел исчерпывающей информацией в отношении всех обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по Договору, срок выполнения Работ и Цену Договора, и не имеет к Генподрядчику претензий, возражений и замечаний.

На основании п. 3.2. Договора, рабочая документация разрабатывается Генподрядчиком и передается Субподрядчику по готовности. До момента получения Субподрядчиком Рабочей документации, Субподрядчик проводит работы в соответствии с Проектной документацией. Отсутствие Рабочей документации у Субподрядчика не является причиной для отказа Субподрядчика от начала работ по Договору или приостановки Работ по Договору.

Согласно п. 11.1.5. ст. 11. Генподрядчик обязан перед началом строительно-монтажных работ согласовать проект производства работ (ППР), разработанный Субподрядчиком на основе утвержденной Застройщиком Рабочей документации. В случае отсутствия утвержденной Застройщиком Рабочей документации Субподрядчик руководствуется утвержденной Проектной документацией. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора передать Субподрядчику по акту Проектную документацию и результаты инженерных изысканий (в электронном виде на CD-диске или по электронной почте) (п. 11.1.6. Договора).

19 марта 2021 года во исполнение п. 11.1.5. и п. 11.1.6. Договора, ФГБУ "Морспасслужба" передана ООО "Альтэра" проектная документация для выполнения работ по Договору, исх. N МСС-1210.

Переданная в работу Истцу Проектная документация прошла Государственную экспертизу, в результате чего, было получено положительное заключение Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы".

Согласно п. 12.1.2. ст. 12. Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора принять у Генподрядчика разрешительную документацию и Проектную документацию, в соответствии с которыми Генподрядчик обязан исполнить Работы по Договору.

Таким образом условия Договора не содержат требования по представлению Генподрядчиком рабочей документации для осуществления выполнения Работ на Объекте.

В соответствии с Графиком выполнения работ (в редакции Приложения N 2 к Договору) по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск", Сторонами определены сроки выполнения отдельных этапов работ по Объекту, а именно:

- подготовка территории и демонтажные работы. Причал N 1 - с даты подписания договора по 17.04.2021;

- реконструкция причала N 1, в т.ч.: установка навигационных знаков, ремонт технологических зданий, монтаж сетей электроснабжения, монтаж сетей связи, устройство наружных сетей водоснабжения, водоотведения - с 01.07.2021 по 31.12.2021;

- благоустройство - с 01.12.2021 по 31.12.2021;

- ввод объекта в эксплуатацию (подписание Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) - с 15.12.2021 по 31.12.2021.

02 апреля 2021 года на запрос Ответчика N МСС-1444 от 01.04.2021 Истец предоставил ФГБУ "Морспасслужба" График производства работ по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск" исх. N 4с от 02.04.2021 г.

17 июня 2021 года в связи с нарушением ООО "Альтэра" сроков выполнения демонтажных работ в количестве 60 календарных дней (срок исполнения которых до 17.04.2021), Истец направлял требование об оплате неустойки (за период с 19.04.2021 по 17.06.2021) в размере 276 124,95 руб. и сообщал, что несвоевременное выполнение ООО "Альтэра" демонтажных работ, создает угрозу смещения сроков реализации Договора после 31.12.2021., а также просил Ответчика, предоставить информацию об использовании авансового платежа исх. МСС-2755 от 17.06.2021 г.

05 июля 2021 года в связи с невыполнение в срок 17.04.2021 г демонтажных работ со стороны ООО "Альтэра" (просрочка 79 календарных дней), ФГБУ "Морспасслужба" повторно просило предоставить детальный график выполнения строительно-монтажных работ, а также предоставить информацию о причинах неисполнения видов работ, исх. МСС-3070 от 05.07.2021 г.

12 июля 2021 года и 08 октября 2021 года, Ответчик вновь направил Истцу запросы исх. N МСС-3228 и N 4951/1 о предоставлении в адрес ФГБУ "Морспасслужба" детального графика выполнения строительно-монтажных работ (Этап 1) с указанием сроков поставки машин, механизмов и материалов.

29 декабря 2021 года ФГБУ "Морспасслужба" письмом N МСС-6518 сообщало ООО "Альтэра" о невыполнении в полном объеме первого этапа работ (подготовка территории и демонтажные работы причала N 1), срок исполнения которого 17.04.2021 и просило осуществить оплату штрафа в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 1 493 017 руб. 29 коп., за нарушение сроков выполнения работ (период просрочки 255 календарных дней).

Вместе с тем, Истец указанные претензии Ответчика оставил без удовлетворения.

На основании п. 17.2. Договора, "Генподрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Договора в том числе в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ (в том числе видов Работ) более чем на 20 (двадцать) дней против сроков, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (п. 17.2.1. договора).

18 января 2022 года, в силу отсутствия своевременного исполнения договорных обязательств ООО "Альтэра" и как следствие срыв сроков реализации по Государственному контракту, ФГБУ "Морспасслужба" было принято решение об одностороннем отказе Генподрядчика от исполнения Договора исх. N МСС-180.

21 января 2022 года, в ответ на Уведомление ФГБУ "Морспсслужба" о расторжении Договора, ООО "Альтэра" направило ответ исх. N 5/С, в котором гарантировало ускорение работ по Договору.

21 января 2022 года, ФГБУ "Морспасслужба" в связи с обращением ООО "Альтэра" (исх. N 5/С от 21.01.2022) о гарантии ускорения производства работ по Договору и не отставании от графика производства работ отозвало своё уведомление о расторжении Договора исх. N МСС-275.

22 февраля 2022 года в силу неисполнения договорных обязательств со стороны Субподрядчика, ФГБУ "Морспасслужба" направило в адрес ООО "Альтэра" требование N МСС-892 об оплате неустойки.

02 марта 2022 года ООО "Альтэра" своим письмом N 30/с гарантировало оплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до 30.04.2022 г., таким образом Субподрядчик признавал нарушение своих договорных обязательств.

30 марта 2022 года в связи со значительным отставанием от графика выполнения работ (340 календарных дней) и систематическим нарушением договорных обязательств со стороны ООО "Альтэра". ФГБУ "Морспасслужба" приняло окончательное решение об одностороннем отказе Генподрядчика от исполнения Договора исх. N МСС-1571.

На основании п. 17.8. Договора, решение Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, 19 апреля 2022 года Договор между сторонами расторгнут.

С учетом изложенного, заявленное требование Истца о признании недействительным решение ФГБУ "Морспасслужба" N 1571 от 30.03.2022 об одностороннем расторжении договора субподрядных работ по объекту "Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения "Ванино-Холмск" в морском порту Холмск" не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие Рабочей документации у Субподрядчика не является причиной для отказа Субподрядчика от начала работ по Договору или приостановки Работ по Договору.

Переданная в работу Истцу Проектная документация прошла Государственную экспертизу, в результате чего, было получено положительное заключение Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы".

В апелляционной жалобе Истец ссылается на сведения, содержащихся в Отчете выездного совещания ФКУ "Ространсмодернизация", ФГБУ "Морспасслужба", однако указанный ООО "Алътэра" Отчет, составлен представителями сторон, не являющимися сторонами по делу, а также не имеющих фактическое отношение к обязательствам по Договору N 117/2021 от 31.03.2021.

Кроме того, на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по преюдициальному делу N А40-133215/22-67-1052, в рамках которого, удовлетворены исковые требования ФГБУ "Морспасслужба" по взысканию неустойки с ООО "Альтера".

Таким образом, судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-92982/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова