Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-38880/22 по делу N А56-66017/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-66017/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38880/2022) ООО "ТД Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-66017/2022, принятое

по иску ООО "ТД Мегаполис"

к ИП Давудову Ф.Ш. Оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Мегаполис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Давудову Фаигу Шахлару Оглы (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности за поставленный товар по УПД N ТДУУ-Л21279 от 26.10.2020 на основании договора N 1035/20 от 01.06.2020, 221 200 руб. неустойки по состоянию на 10.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.10.2022 в виде резолютивной части с учетом определения от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 300 000 руб. задолженности, 9 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 1035/20 от 01.06.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2020 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа - 40 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной N ТДУУ-Л21279 от 26.10.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, истец 09.12.2021 направил в адрес ответчика претензию исх.N 601 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. задолженности, 9 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N ТДУУ-Л21279 от 26.10.2020.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности на сумму 100 000 руб. требования истца в данной части правомерно удовлетворены в размере 300 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае нарушения Покупателем условий по оплате Товара, Поставщик вправе выставить Покупателю требование об уплате пеней в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 221 200 руб.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по Договору. Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. Согласно расчету суда апелляционной инстанции, сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 192 800 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2022 года по делу N А56-66017/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Давудова Фаига Шахлара Оглы (ИНН 245700830871) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Мегаполис" (ИНН 7816198943) 300 000 руб. задолженности, 192 800 руб. неустойки, 15 856 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева