Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 10АП-26814/22 по делу N А41-47913/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А41-47913/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИГА ТРЕЙД" на

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года по делу

N А41-47913/22,

при участии в заседании:

от ООО "ЛИГА ТРЕЙД" - Ешуткина Л.С. доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт; Фаизова А.Г., доверенность от 28.10.2021, диплом, паспорт;

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" - Макаров А.А., доверенность от 16.11.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании:

- 5 032 007,30 руб. в счет выплаты выручки, полученной от реализации товара Истца за период с 06.03.2022 по 08.05.2022;

- процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных до 27.05.2022 в размере 99 588, 68 руб., и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 28.05.2022 до даты фактического исполнения судебного акта;

- 48 658 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с пользу ООО "ЛИГА ТРЕЙД" задолженность в размере 5 032 007 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 079 руб. 89 коп., начисленные на дату 27 мая 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 3 234 311 руб. 79 коп. за период с 28 мая 2022 г по 01.10.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 5 032 007 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты данной задолженности.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЛИГА ТРЕЙД", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых изложены новые доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" возражал против приобщения письменных пояснений к материалам дела.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение арбитражного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года, следовательно, срок на подачу дополнений к апелляционной жалобе согласно вышеуказанным нормам права истек 22 декабря 2022 года.

Дополнения к апелляционной жалобы ООО "ЛИГА ТРЕЙД" поданы 20 января 2023 года, то есть, с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании вышеуказанного апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе заявителя, а также ввиду того, что это фактически дополнительная апелляционная жалоба, поданная с пропуском процессуального срока.

Представитель ООО "ЛИГА ТРЕЙД" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лига Трейд" и ООО "Вайлдберриз" заключен Агентский договор N 2020/02/11 от 11.02.2020.

В соответствии с условиями договора, ООО "Вайлдберриз" (Агент) обязался совершать от своего имени, но в интересах и за счет ООО "Лига Трейд" (Принципала) сделки по реализации продукции Принципала.

Обращаясь с иском в суд, Истец заявил, что ООО "Вайлдберриз" удерживает денежные средства, поступающие от реализации товаров, принадлежавших ООО "Лига Трейд", по следующим отчетам:

Отчет N 7991819 от 2022-03-06 на сумму 949 314,24 руб.

Отчет N 8279071 от 2022-03-13 на сумму 848 381,27 руб.

Отчет N 8461731 от 2022-03-20 на сумму 623 960,27 руб.

Отчет N 8650823 от 2022-03-27 на сумму 846 688,46 руб.

Отчет N 8844110 от 2022-04-03 на сумму 346 161,05 руб.

Отчет N 9041702 от 2022-04-10 на сумму 306 831,22 руб.

Отчет N 9242822 от 2022-04-17 на сумму 387 721,71 руб.

Отчет N 9439543 от 2022-04-24 на сумму 338 745,93 руб.

Отчет N 9632802 от 2022-05-01 на сумму 204 685,93 руб.

Отчет N 9854923 от 2022-05-08 на сумму 179 517,22 руб.

В соответствии с данными указанных Отчетов о реализации товара от 06.03.2022, 13.03.2022, 20.03.2022, 27.03.2022, 03.04.2022, 10.04.2022, 17.04.2022, 24.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022 в пользу ООО "Лига Трейд" задолженность ответчика перед истцом составила 5 032 007,30 руб.

Ответчик, возражая на иск, указал, что данная задолженность не подлежит взысканию в связи с наличием неисполненных истцом обязательств по возмещению ответчику убытков от неправомерных действий истца от имени продавца ИП Гончарова Р.А. в общей сумме 39 746 524,66 руб.

Решением от 06.04.2022 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-84593/21, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Лига Трейд" взыскана задолженность по агентскому договору N 2020/02/11 от 11.02.2020 в размере 25 644 401,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 990 378,84 руб.; проценты, начисленные с 05.04.2022 по дату фактического исполнения судебного акта; расходы по государственной пошлине в размере 156 174,00 руб.).

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части начисления неустойки на задолженность ответчика по агентскому договору.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1. оферты установлено, что Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору.

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Пунктом 4.3. Оферты установлено, что Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах, ("форма Отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Из п. 4.4. Оферты следует, что отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале.

Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет.

В случае непредоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

В соответствии с п. 4.5 Оферты о реализации товара, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что размер подлежащих выплат со стороны ответчика за реализованный товар истца подтверждён представленными отчётами о реализации товара, доказательств погашения заявленной задолженности по выплате выручки от продажи товара ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных до 27.05.2022 в размере 99 588, 68 руб., и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 28.05.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца основан на сведениях из личного кабинета Истца на сайте Wildberries (скриншоты). Так, последние 10 отчетов размещены в следующие даты:

Отчет N 7991819 от 2022-03-06 на сумму 949 314,24 руб. размещен на сайте 07.03.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 21.03.2022;

Отчет N 8279071 от 2022-03-13 на сумму 848 381,27 руб. размещен на сайте 14. 03.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 28.03.2022;

Отчет N 8461731 от 2022-03-20 на сумму 623 960,27 руб. размещен на сайте 21.03.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 04.04.2022;

Отчет N 8650823 от 2022-03-27 на сумму 846 688,46 руб. размещен на сайте 28.03.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 11.04.2022;

Отчет N 8844110 от 2022-04-03 на сумму 346 161,05 руб. размещен на сайте 04.04.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 18.04.2022;

Отчет N 9041702 от 2022-04-10 на сумму 306 831,22 руб. размещен на сайте 11.04.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 25.04.2022;

Отчет N 9242822 от 2022-04-17 на сумму 387 721,71 руб. размещен на сайте 18.04.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 02.05.2022;

Отчет N 9439543 от 2022-04-24 на сумму 338 745,93 руб. размещен на сайте 25.04.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 09.05.2022;

Отчет N 9632802 от 2022-05-01 на сумму 204 685,93 руб. размещен на сайте 02.05.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 16.05.2022;

Отчет N 9854923 от 2022-05-08 на сумму 179 517,22 руб. размещен на сайте 09.05.2022, следовательно, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 23.05.2022.

На сумму просроченных платежей по каждому из отчетов истец начислил ответчику проценты в общем размере за период с 21.03.2022 по 27.05.2022 в размере 99 588, 68 руб.

Также истец счёл правомерным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 28.05.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

Ответчик представил контррасчёт процентов, согласно которому их размер составил 54 079,89 руб. Также ответчик указал на то, что истец не применил положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем неустойки за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. не подлежит начислению и, соответственно, взысканию с ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 01.04.2022 объём задолженности ответчика перед истцом составил 1 797 695 руб. 51 коп.

Таким образом, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату 27 мая 2022 г., суд первой инстанции счёл необходимым исходить из следующего:

Требования, возникшие до 01.04.2022:

Отчет N 7991819 от 2022-03-06 на сумму 949 314,24 руб. размещен на сайте 07.03.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 21.03.2022;

Отчет N 8279071 от 2022-03-13 на сумму 848 381,27 руб. размещен на сайте 14. 03.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 28.03.2022:

Требования, возникшие после 01.04.2022:

Отчет N 8461731 от 2022-03-20 на сумму 623 960,27 руб. размещен на сайте 21.03.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 04.04.2022;

Отчет N 8650823 от 2022-03-27 на сумму 846 688,46 руб. размещен на сайте 28.03.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 11.04.2022;

Отчет N 8844110 от 2022-04-03 на сумму 346 161,05 руб. размещен на сайте 04.04.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 18.04.2022;

Отчет N 9041702 от 2022-04-10 на сумму 306 831,22 руб. размещен на сайте 11.04.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 25.04.2022;

Отчет N 9242822 от 2022-04-17 на сумму 387 721,71 руб. размещен на сайте 18.04.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 02.05.2022;

Отчет N 9439543 от 2022-04-24 на сумму 338 745,93 руб. размещен на сайте 25.04.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 09.05.2022;

Отчет N 9632802 от 2022-05-01 на сумму 204 685,93 руб. размещен на сайте 02.05.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 16.05.2022;

Отчет N 9854923 от 2022-05-08 на сумму 179 517,22 руб. размещен на сайте 09.05.2022, выручка от реализации подлежала выплате в срок до 23.05.2022.

Общая сумма процентов составила 54 079,89 руб. (6596,33+47 483,56=54 079,89).

Таким образом, произведя перерасчёт неустойки и применив мораторий, суд первой инстанции счёл правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 079 руб. 89 коп., начисленные на дату 27 мая 2022 г.

В остальной части требования суд первой инстанции указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 3 234 311 руб. 79 коп. (то есть на текущую задолженность, 5 032 007 руб. 30 коп. - 1 797 695 руб. 51 коп. = 3 234 311 руб. 79 коп.) за период с 28 мая 2022 года по 1 октября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 5 032 007 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты данной задолженности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца частично.

Довод апелляционной жалобы истца на то, что ссылка ответчика на правила о Моратории является в том числе проявлением заведомо недобросовестного поведения, что противоречит обстоятельством дела и не подтверждено ни одним доказательством, отклоняется ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Введенный в 2022 году Мораторий является одной из форм поддержки бизнеса и инструментом экономической политики государства в условиях санкционного давления и общего макроэкономического спада.

Реализация Ответчиком установленного законом субъективного права на применение Моратория как формы государственной поддержки, вызванное экономическими факторами, не может рассматриваться как недобросовестное поведение.

Более того, при вынесении решения суд первой инстанции справедливо принял во внимание указанные обстоятельства.

Вопреки своим собственным доводам и положениям ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено ни одного доказательства недобросовестности действий Ответчика и конкретной формы их проявления.

Таким образом, поведение Ответчика является добросовестным и соответствующим законодательству и положениям Оферты о реализации товаров на сайте Wildberries.

Что касается расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, указанного в апелляционной жалобе истца, то он является неверным, поскольку сделан без учета периода Моратория, что уже исследовалось судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года по делу N А41-47913/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина