Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 20АП-8863/22 по делу N А68-7677/2022

г. Тула

31 января 2023 г.

Дело N А68-7677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - представителей Ким О.В. (доверенность от 19.10.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом) и Воронкова С.В. (доверенность от 18.10.2022, личность установлена на основании паспорта); от общества с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" - директора Карпунина А.В. (личность установлена на основании паспорта, решение от 07.08.2013, протокол N 116 от 09.08.2022) и представителей Алексеева М.В. (доверенность от 18.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом) и Рязановой Е.В. (доверенность от 09.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "ЭССИТИ" - представителя Гарькавого Ю.П. (доверенность от 05.10.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2022 по делу N А68-7677/2022 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (Тульская обл., Щекинский р-н, г. Советск, ИНН 7118506482, ОГРН 1137154027405), третьи лица - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (г. Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Советск" (Тульская обл., Щекинский р-н, г. Советск, ИНН 7118017812, ОГРН 1167154059533), общество с ограниченной ответственностью "ЭССИТИ" (г. Москва, ИНН 4704031845, ОГРН 1024700877200) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (далее - ООО "Щекинская ГРЭС", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года в сумме 6 385 003 руб. 49 коп., пени в сумме 457 264 руб. 48 коп., пени по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Советск", общество с ограниченной ответственностью "ЭССИТИ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное истолкование пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 и пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004. Считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости уменьшения объема предъявляемых к оплате услуг на величину объемов, переданных субабонентам ООО "ЩГРЭС", не соответствуют обстоятельствам дела. Поясняет, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" не оказывает услуги по передаче электроэнергии в спорных точках поставки, что подтверждают представленные третьими лицами договоры с ПАО "Россети" (ранее - ПАО "ФСК ЕЭС"), и не получает оплату за услуги по передаче электроэнергии от указанных потребителей, в связи с чем, объемы потребления ООО "ЭССИТИ" и ООО "ТК-Советск" не должны вычитаться при определении объёмов обязательств ответчика. Полагает, что переданная электроэнергия была использована на собственные нужды ООО "ЩГРЭС" и должна быть оплачена истцу. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о возможном перетоке электроэнергии из сетей ПАО "Россети Центр и Приволжье" в сети ПАО "Россети", а не использовании ответчиком на собственные нужды ООО "ЩГРЭС".

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 в связи с длительным отпуском председательствующего судьи Грошева И.П. на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996, для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Сентюрину И.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представители ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители ООО "Щекинская ГРЭС" и ООО "ЭССИТИ" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование поданного иска истец указывал, что по данным учета сальдо-перетоков по сечению филиал "Тулэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" - ООО "Щекинская ГРЭС" в феврале 2022 года поступление электроэнергии на ООО "Щекинская ГРЭС" от сетей филиала "Тулэнерго" составило 3610860 кВтч. Сальдо-переток из сетей сетевой организации указывает на недостаточность собственной выработки для покрытия потребления собственных нужд и обеспечения электроэнергией потребителей, присоединенных к шинам станции.

Согласно пункту 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Согласно сводному прогнозному балансу производства и поставок электроэнергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ в феврале 2022 года нормативное электропотребление ООО "Щекинская ГРЭС" составляет 0,9305 млн. кВтч.

Таким образом, объем фактически оказанных услуг субъекту оптового рынка электрической энергии (мощности) в феврале 2022 года составил 2 680 360 кВт*ч.

Сумма задолженности за фактически оказанные услуги составила 6 385 003 руб. 49 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 23.05.2022 исх. N МР7-ТуЭ/06-01/3947 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Из пояснений участвующих в деле лиц и представленных документов судом установлено, что истец является сетевой организацией, ответчик - субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности, производителем электроэнергии, осуществляющим продажу электроэнергии на ОРЭМ в соответствии с заключенным договором о присоединении к торговой системе ОРЭМ, копия которого представлена ответчиком в дело.

Истец и ответчик пояснили, что договор по передаче электрической энергии между ними не заключался.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Пунктом 49 Правил N 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

ООО "ТК-Советск", ООО "ЭССИТИ" (филиал в г. Советске) представлены заключенные ими 20.12.2018 и 01.01.2015 с ПАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время - ПАО "Россети") договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а также копии документов, подтверждающих исполнение сторонами указанных договоров в спорный период (февраль 2022 года).

Истцом не опровергнуты пояснения ответчика и третьих лиц ООО "ТК-Советск" и ООО "ЭССИТИ" о том, что энергопринимающие устройства ООО "ТК-Советск" и ООО "ЭССИТИ" имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ОРУ 220\110\6кВ ООО "Щекинская ГРЭС", являющегося субъектом оптового рынка, как производитель электрической энергии и мощности, и не имеют присоединения к сетям ни одной сетевой организации.

С учетом названного обстоятельства, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 потребители считаются присоединенными к сетевой организации по напряжению более высокого уровня напряжения (ПАО "Россети").

Истцом также не оспорено, что объект ООО "Щекинская ГРЭС" по производству электрической энергии присоединен к сетям 220 кВ ПАО "Россети" на более высоком уровне напряжения по отношению к электрическим сетям истца уровнем напряжения 110 кВ.

Согласно пояснениям сторон и представленным в настоящее дело акту оборота электроэнергии (отпуск в филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье" сальдо по шинам 110 кВ), акту учета перетоков ООО "ГЭК" (ООО "ЭССИТИ"), интегральному акту учета электроэнергии ООО "ТК-Советск" и интегральному акту учета перетоков по сечению ООО "Щекинская ГРЭС" - филиал ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра (Приокское МЭС) за февраль 2022 года осуществлялись перетоки электроэнергии:

- из ПАО "Россети Центр и Приволжье" по сети 110 кВ на шины 110 кВ ООО "Щекинская ГРЭС" - 3610860 кВтч;

- переток ООО "Щекинская ГРЭС" - ООО "ГЭК" (ООО "ЭССИТИ" филиал в г. Советске) - 7785610 кВтч.;

- переток ООО "Щекинская ГРЭС" - ООО "ТК Советск" - 368070 кВтч.

- переток по сетям ООО "Щекинская ГРЭС" - ПАО "ФСК ЕЭС" - на отдачу 12042056 кВтч.

Вышеназванные показатели подтверждают, что объем электроэнергии, отпущенной ООО "ТК-Советск" и ООО "ЭССИТИ", превышает величину сальдо-перетока ООО "Щекинская ГРЭС" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Суд области пришел к правильному выводу, что доказательств того, что сальдо-переток электроэнергии, поступившей из сетей истца, ответчик употребил на собственные нужды, истцом не представлено. Довод апеллянта об обратном является голословным, в связи с чем не принимается судом второй инстанции.

Ссылка истца на позицию Арбитражного суда Уральского округа, изложенную в постановлении от 14.05.2015 N Ф09-1484/15, отклонена судом области правомерно, поскольку указанное дело основано на иных фактических обстоятельствах, оно касается взаимоотношений истца - сетевой организации с ответчиком - сбытовой организацией, в то время как в настоящем деле ответчиком является субъект оптового рынка - производитель электроэнергии.

Судом также правомерно отклонен довод истца о том, что потребителями были оплачены только услуги по передаче электроэнергии, но не оплачены нормативные потери.

Согласно абзацу 2 статьи 52 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Однако, в рассматриваемом случае в спорном периоде электростанция вырабатывала электрическую энергию.

Суд также признал обоснованным пояснения ответчика о том, что к шинам Щекинской ГРЭС присоединен не только истец, но ПАО "Россети", и по сетям каждой из этих сетевых организаций идут перетоки электроэнергии. Следовательно, перетоки из сетей истца могли перейти в сети ПАО "Россети", а не использоваться ответчиком на собственные нужды. То обстоятельство, что свои потребности в электроэнергии ответчик покрывал за счет собственной выработки электроэнергии, истцом также не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области 01.11.2022 по делу N А68-7677/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева