Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 21АП-5574/22 по делу N А83-1890/2022

31 января 2023 г.

Дело N А83-1890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 31.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 по делу N А83-1890/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес"

к муниципальному автономному учреждению муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Дирекция городского имущества",

по встречному иску Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Дирекция городского имущества"

к обществу с ограниченной ответственностью "Айра Торрес"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" - Аверин Дмитрий Сергеевич, представитель на основании доверенности от 9.01.2023 N ЮД-09/01/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" (далее - истец, исполнитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному автономному учреждению муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Дирекция городского имущества" (далее - ответчик, заказчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.11.2021 N 1075600000321000004 в размере 112 320 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Исковые требования мотивированы уклонением заказчика от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты.

Учреждение обратилось к обществу с встречным иском и с учетом заявления об уменьшении встречных исковых требований от 07.10.2022 (л.д. 142-144 т.1), принятого к рассмотрению в судебном заседании 02.11.2022 (л.д. 1418 т.1), просило взыскать штраф в размере 11 856 руб. Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался ненадлежащим исполнением обществом предусмотренных контрактом услуг.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств в части оплаты оказанных по договору услуг, на потребительскую ценность отчетов об оказанных услугах, не возвращенных ответчиком; на отсутствие со стороны учреждения каких-либо замечаний на оказанные обществом услуги; на достоверность отчетов и не проведение заказчиком экспертиз результатов оказанных услуг. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что пропуск срока приемки оказанных услуг является следствием уклонения заказчика от получения документов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2021 между исполнителем и заказчиком заключен муниципальный контракт N 1075600000321000004 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества (далее - контракт).

В соответствии с настоящим контрактом исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта оказать услуги по оценке недвижимого имущества (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), спецификацией (приложение N 2 к контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 контракта).

Характеристики и объем оказываемых услуг указаны в техническом задании (приложение N 1 к контракту), спецификации (приложение N 2 к контракту). (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 118 560 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата по контракту производится заказчиком по безналичному расчету в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в пределах бюджетных обязательств, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату за фактически оказанные услуги, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, со дня подписания сторонами, акта сдачи-приемки оказанных услуг, приема комплекта отчетной документации, проведения экспертизы оказанных услуг, осуществления приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг оказание услуг осуществляется со дня заключения контракта по 20.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

Порядок приемки оказанных исполнителем услуг по контракту оговорен в разделе 4 контракта.

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком по факту оказания исполнителем услуг в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком оригиналов отчетной документации содержащей: акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах, счет на оплату оказанных услуг, подписанный исполнителем (пункты 4.1, 4.2, 4.3 контракта).

Исполнитель 14.12.2021 направил заказчику по электронной почте отчеты в формате электронных документов во исполнение контракта, 20.12.2021 в адрес ответчика по электронной почте был направлен пакет отчетных документов (подписанные со стороны исполнителя акты и счет на оплату), а так же повторно направлены отчеты в формате электронных документов.

Оплата оказанных услуг заказчиком произведена не была.

В адрес исполнителя от заказчика поступил мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по муниципальному контракту от 26.11.2021 N 1075600000321000004 (от 14.01.2022 N 8) в соответствии с которым счет и акты приема-передачи оказанных услуг возвращены.

Поскольку оказанные услуги заказчиком оплачены не были, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что исполнителем не исполнены предусмотренные контрактом обязательства, заказчик обратился в суд с встречными иском о взыскании штрафных санкций.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются главой 37, 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является односторонним, однако таковой может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оказания работ при определенных условиях.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом первой инстанции установлено, что заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по контракту (от 14.01.2022 N 8), который обоснован нарушением исполнителем срока оказания услуг в рамках контракта.

Пунктом 4 Описания объекта закупки (технического задания) на оказание услуг по оценке недвижимого имущества (приложением N 1 к контракту) исполнитель принял на себя обязательство осуществить осмотр объектов с фото-фиксацией; определить рыночную стоимость имущества; провести экспертизу СРО отчета об оценке и передать отчет на бумажном носителе в 2-х экземплярах, экспертизу СРО на бумажном носителе в 1-ом экземпляре (л.д.56-57 т.1). Также установлено, что место сдачи-приемки оказанных услуг: Республика Крым, г.Ялта, пл. Советская,1.

Как следует из материалов дела, обществом не исполнены условия заключенного контракта, а именно: срок оказания услуг выполнения контракта (20.12.2021) нарушен; комплект отчетной документации в оригиналах в адрес заказчика не направлен; заключение СРО о проведенной оценке в соответствии с требованием технического задания, оформленный надлежащим образом, отсутствует, осмотры фактически не проведены.

Апелляционный суд учитывает, что отчеты об оценке истец-исполнитель в материалы дела не представил.

Отказ заказчика от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по контракту мотивирован тем, что до 20.12.2021 исполнитель не осуществлял фактический осмотр объектов оценки, привлеченные по контракту оценщики не устанавливали реальную стоимость объектов в натуре.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2022 заказчику поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 20.12.2021 N ЯС-534, счет на оплату NЯС-468/21 от 2021 года на сумму 112 320 руб., акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 112 320,00 руб. При этом, в нарушение контракта исполнителем не были предоставлены для рассмотрения отчёты об оценке в объеме услуг, установленных в договоре по количеству объектов подлежащих оценке - 18 объектов.

Апелляционный суд установил, что указанные нарушения условий контракта являются существенным, в связи с чем, заказчик вернул без подписания исполнителю счет на оплату N ЯС-468/21 от 2021 года, акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 112 320 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременном направлении заказчику результатов работ по контракту.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о необоснованности требований первоначального иска ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании обществом услуг по контракту на сумму 112 320 руб.

Принимая во внимание положения статьи 329 ГК РФ, части 1 статьи 330 ГК РФ, пунктов 7.9, 7.10, 11.9 контракта, а также то, что исполнителем не были выполнены принятые обязательства по контракту, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворении встречного иска и взыскания с исполнителя штрафа в сумме 11 856 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 по делу N А83-1890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева