Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 17АП-16174/22 по делу N А50-21689/2022

г. Пермь

31 января 2023 г.

Дело N А50-21689/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Прана Инвест",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 11 ноября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-21689/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прана Инвест" (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177), Приволжской оперативной таможне (ОГРН 1025203035879, ИНН 5260088863)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 N 10411000- 679/2022, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 N 10415000/114ю/58А в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прана Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее - таможенный орган) от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10411000-679/2022, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 N 10415000/114ю/58А, которым постановление оставлено без изменения, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 31.10.2022, мотивированное решение изготовлено 11.11.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество является с 01.08.2016 и по настоящее время микропредприятием и субъектом малого бизнеса, следовательно, к обществу подлежат применению положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; просит учесть, что общество является социально-ориентированным предприятием, выпускающим медицинские изделия.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (30.01.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10411000/070622/С754414, ООО "Прана Инвест" вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товар: "кислород, производитель: ООО "Прана Инвест"", код товара - 2804400000, стоимость товара - 499600.00 руб., страны происхождения товара - Россия, покупатель - ТОО "Кеана Люкс Интернешнл", 070018, Казахстан, г. Усть-Каменогорск, ул. Беспалова, 51-221, отчетный период - декабрь 2021 года.

07.06.2022 ООО "Прана Инвест" представило статистическую форму учета за отчетный период "декабрь 2021 года".

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10411000-679/2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 N 10415000/114ю/58А, постановление оставлено без изменения.

Полагая, что вынесенные постановление и решение незаконны в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности и оснований для снижения штрафа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года N 1329", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила), действовавшем в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 8 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет

В соответствии с пунктом 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В пункте 10 Правил установлено, что местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Факт несвоевременного представления обществом статистической формы учета за отчетный период "декабрь 2021 года" (07.06.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 9 Правил срока), установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не опровергнут.

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано таможенным органом по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исходя из того, что ранее ООО "Прана Инвест" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N 10411000-1530/2021 от 16.12.2021 (вступило в законную силу 11.01.2022) в виде предупреждения; постановлением по делу об административном правонарушении N 10411000-1557/2021 от 28.12.2021 (вступило в законную силу 25.01.2022), в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Прана Инвест" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ и является минимальным.

Отклоняя доводы жалобы о том, что общество является с 01.08.2016 и по настоящее время микропредприятием и субъектом малого бизнеса, следовательно, к обществу подлежат применению положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" согласно части 2 которой наказание юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом в силу части 4 названной статьи ее правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию N 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Позиция заявителя о том, что в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере двадцати пяти тысяч, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела (неоднократное не выполнение обществом обязанности, предусмотренной таможенным законодательством), характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для изменения данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 31.10.2022, мотивированное решение изготовлено 11.11.2022), по делу N А50-21689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева