Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-40893/22 по делу N А21-8734/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А21-8734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40893/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кушать подано" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022 по делу N А21-8734/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району города Санкт - Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Кушать подано"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району города Калининграда (далее - Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кушать подано" (далее - ООО "Кушать подано", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.11.2022 ООО "Кушать подано" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2022, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, податель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ходатайству об отложении судебного заседания, в связи, с чем Общество было лишено возможности представить надлежащие доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда установлено, что 29.05.2022 в 11 час. 22 мин. ООО "Кушать подано" в кафе "Кушать подано", расположенном по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Черняховского, 15, организовало оборот (хранение) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии, чем нарушило требования статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества был составлен протокол 01 N 061146 от 21.07.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Кушать подано" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение, с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления Обществом оборота (хранение) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии в кафе "Кушать подано", расположенном по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Черняховского, 15 без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра, протоколом по делу об административном правонарушении) и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционная коллегия полагает доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, количество изъятой алкогольной продукции, а также, что оборот алкогольной продукции без лицензии, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку раннее Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не привлеклось и доказательств причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого Обществу правонарушения, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной жалобы считает, что основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, вынесено постановление от 02.06.2022 о назначении физико - химической экспертизы алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2022 в помещении в кафе "Кушать подано".

Согласно заключению эксперта N 427/1171 от 29.06.2022 (л.д. 28-32), в представленных на экспертизу жидкостях в пяти бутылках обнаружен ацетон в качестве микропримеси с завышенными концентрациями, отсюда следует, что состав жидкостей не соответствует рецептуре, указанной на реквизитах (этикетках и контрэтикетках, кольеретках) и ГОСТам 12712 и 31732, по органолептическим и проверенным физико - химическим показателям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания виде предупреждения и вывод суда об отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно заключению эксперта об обнаружении ацетона с завышенной концентрацией в алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В статье 1 Закона N 171-ФЗ указано на то, что государственное регулирование оборота алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности содеянного, посягающего на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности (только при наличии и лицензии) и создающего угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, что исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах замена административного штрафа предупреждением недопустима.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлен административный штраф на юридических лиц в размере - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф подлежит назначению Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в данном случае - 1 500 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискации предмета административного правонарушения в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая, что изъятая по протоколу от 29.05.2022 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, спорная продукция подлежит направлению на уничтожение в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, кроме того, сторона должна обосновать и подтвердить уважительность неявки в судебное заседание, что в свою очередь не мешало Обществу представить суду заблаговременно те доказательства, которые она считала необходимыми для правильного разрешения спора, однако своим правом не воспользовалось, в том числе и в суде апелляционной инстанции..

Учитывая, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество было извещено надлежащим образом, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022 по делу N А21-8734/2022 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кушать подано" (ОГРН: 1063906067576, ИНН 3906150120, адрес: г. Калилинград, ул. Иванихиной д. 5 кв. 40) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) ИНН 3904020768

КПП 390401001 н/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК 042748001

Код бюджетной классификации 18811608010016000140

УИН 18880439180240149401

Назначение платежа - штраф.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова