Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-88558/22 по делу N А40-173142/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-173142/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕКСТОРИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-173142/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Гуртового Артема Владимировича

к ООО "ТЕКСТОРИКА"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуртовый Артем Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ТЕКСТОРИКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 690,75 руб. за период с 17.03.2022 по 05.08.2022.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-173142/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "ТЕКСТОРИКА" в пользу ИП Гуртового А.В. взысканы неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 849,32 руб. за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 г., госпошлина в размере 7 412,25 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступи отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счета N 2 от 21.01.2022 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. и N 4 от 07.02.2022 г. на сумму 135 000 руб. 00 коп. для оплаты товара "спецодежда".

Вышеуказанные счета были оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 24 от 21.01.2022 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп., N 46 от 07.02.2022 г. на сумму 135 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истец указал, что поставка товара ответчиком не произведена.

24.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате денежных средств в сумме 225 000 руб. 00 коп., перечисленных на основании вышеуказанных платежных поручений.

Ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения ИП Гуртового А.В. в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи путем выставления Ответчиком счетов N 2 от 21.01.2022 г. и N 4 от 07.02.2022 г.. на оплату товара в адрес Истца и акцепта данных счетов Истцом путем его оплаты.

Таким образом, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, истец предварительно оплатил товар, который ответчик не поставил.

В данном случае из содержания счетов, выставленных ответчиком истцу, не следует, что сторонами согласован срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, если в договоре купли-продажи не определен срок поставки товара покупателю, продавец обязан передать товар в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Оплата счетов произведена истцом соответственно 21.01.2022 г. и 07.02.2022 г., однако на момент направления истцом претензии (24.03.2022 г.), то есть спустя более месяца с момента перечисления истцом всей денежной суммы ответчику, товар поставлен не был, доказательств неправомерного уклонения истца от получения товара не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в спорной сумме, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. были удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично и взыскивая проценты в размере 1 849,32 руб. за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для взыскания процентов наступили, однако в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проценты не подлежат начислению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по поставке исполнено ответчиком 11 апреля 2022 года, не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Более того, на момент, когда, по утверждению ответчика, им был направлен товар в адрес истца, последний уже реализовал право на отказ от исполнения договора и предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты. С даты предъявления истцом претензии, обязательство ответчика могло было быть исполнено только путем возврата предоплаты истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены в части правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-173142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова