Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-25261/22 по делу N А41-52165/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-52165/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз": Новикова К.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Люберцы: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Люберцы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 октября 2022 года по делу N А41-52165/22,

по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к администрации городского округа Люберцы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Люберцы (далее администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 213 740 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года по делу N А41-52165/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 118-119).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Мособлгаз", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являющийся газораспределительной организацией (ГРО), во исполнение договора от 01.06.2020 N 05/284-к0165-20, в спорный период оказало муниципальному образованию в лице ответчика услуги по транспортировке природного газа от газораспределительной станции (ГРС) Раменское до отключающих устройств на вводном газопроводе (газоиспользующее оборудование (ГИО) ответчика, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, п. Малаховка, ул. Пионерская, д. 19 А.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что поставка газа на объект ответчика осуществлялась поставщиком газа, истец направил ответчику оферту на заключение договора транспортировки газа от 01.12.2020 N 15/1885.

Однако подписанный экземпляр договора в срок, установленный Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) ответчик истцу не возвратил.

В отсутствие подписанного договора транспортировки газа истец в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года оказал услуги по транспортировке природного газа на объект ответчика на общую сумму 213 740 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик услуги по транспортировке природного газа в сумме 213 740 руб. 20 коп. не оплатил, АО "Мособлгаз" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ) организациям-собственника систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Статьей 18 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона N 69-ФЗ, подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона заключающая договор с газотранспортной или газораспределительной организациями. Таким образом, Ответчик обязан заключить договор транспортировки газа.

В соответствии с пунктом 11 Указанных правил, согласие на заключение договора поставки газа или транспортировки газа должно быть направлено стороной получившей предложение о заключении договора (оферту) в срок не позднее 30 дней с момента его получения. При несогласии с условиями договора может быть направлен протокол разногласий. При не получении в установленный срок подписанного договора либо протокола разногласий, сторона вправе прекратить отбор газа. Отбор (предложение отбора) покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора транспортировки газа в спорный период истец оказал услуги по транспортировке природного газа на объект ответчика на общую сумму 213 740 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 209 и статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, тот факт, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма оказанных услуг и его стоимости не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 740 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года по делу N А41-52165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева