Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 06АП-6760/22 по делу N А73-5691/2017

г. Хабаровск

01 февраля 2023 г.

А73-5691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимал участие: от Евсеенко Сергея Викторовича: Булычева Т.А., по доверенности от 08.07.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Евсеенко С.В. Коренева Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2022 по делу N А73-5691/2017 по заявлению финансового управляющего Коренева Ильи Владимировича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, третьи лица: Евсеенко Наталья Михайловна, Евсеенко Данила Сергеевич; по заявлению Евсеенко Сергея Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о банкротстве Евсеенко Сергея Викторовича (25.01.1967 г.р., СНИЛС 076-094-933 05, ИНН 272007129310),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017 (резолютивная часть от 05.09.2017) Евсеенко Сергей Викторович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, Финансовым управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

07.06.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего Коренева Ильи Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - недвижимого имущества 44/100 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, кадастровый номер 27:23:0040859:743.

27.06.2022 в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы спорного имущества (единственного жилья). В заявлении должник указал, что 44/100 доли в праве собственности на жилое помещение перешло ему по договору дарения от 21.07.2021, заключенному между должником и Евсеенко Н.М.(супруга должника). По указанному договору 12/100 доли в праве собственности также подарено несовершеннолетнему Евсеенко Д.С., сделка одобрена отделом опеки и попечительства г. Хабаровска (Постановление от 11.02.2021).

Определением от 04.07.2022 заявления объединены для совместного рассмотрения, к участию в деле привлечены заинтересованные лица - сособственники спорного имущества Евсеенко Н.А., Евсеенко Д.С.

В порядке ст. 49 АПК РФ финансовый управляющий, представив отчет об оценке спорной доли, уточнил требования, просил установить начальную стоимость продажи имущества в размере 5 201 000 руб. Уточнения приняты судом.

Определением от 01.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено, 44/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22-35, кадастровый номер 27:23:0040859:74) исключена из конкурсной массы должника.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Коренев Илья Владимирович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника удовлетворить. Со ссылками на положение ст. 213.25 Закона о банкротстве, указывает, что спорная квартира не является единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи. Должник снят с регистрации по месту пребывания (Хабаровский район, с. Малышево, ул. Первомайская, д. 21) 25.08.2022 после обращения финансового управляющего в суд с заявлением.

В письменном отзыве Евсеенко С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что спорное жилое помещение является единственным для должника и членов его семьи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель должника по доводам жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Положения вышеуказанных норм содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет в целях гарантирования указанным лицам условий, необходимых для их достойного существования. Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище и должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в которых, в том числе указано, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества, финансовый управляющий указал, что согласно представленной выписке из ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 44/100 на жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0040859:743, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22. Сособственниками данной недвижимости также являются сын должника Евсеенко Д.С. (12/100) и супруга должника Евсеенко Н.М. (44/100).

Согласно представленному Положению о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника, его начальная стоимость составляет 5 201 000 руб.

Ранее поданного управляющим заявления, должник обратился в суд, в рамках дела о банкротстве, с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, указав, что спорной жилое помещение (доля в праве) является для него и членом его семьи единственным пригодным для проживания жильем.

Судом рассмотрены разногласия между должником и финансовым управляющим по вопросу исключения имущества из конкурсной массы в пользу должника. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не имеет.

Доказательств наличия иного жилья у должника не имеется.

Регистрация по временному месту жительства (Хабаровский край, с. Малышево, ул. Первомайская, 21) о наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не свидетельствует.

В ходе судебного разбирательства должник пояснил, что по указанному месту регистрации должник не проживал, регистрация носила формальный характер, связанный с необходимостью прописки по месту работы. 25.08.2022 регистрация по адресу: Малышево, ул. Первомайская, 21, прекращена, что также подтверждается справкой от 14.03.2022 N 107, выданной администрацией Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

При изложенных обстоятельствах, представленных в дело доказательствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2022 по делу N А73-5691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер Л.В. Самар