Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91070/22 по делу N А40-205038/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-205038/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОПФР по Курской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по делу N А40-205038/2022,

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью "МСП СОЮЗ-18"

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков в размере 1 877 руб. 30 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "МСП СОЮЗ-18" (далее - ответчик, Общество).

Решением суда от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Горбачёв Николай Александрович является получателем страховой пенсии по старости.

В июле 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО "МСП СОЮЗ-18", которое зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (регистрационный номер 087-315-012971).

ООО "МСП СОЮЗ-18" представило сведения по форме СЗВ-М в отношении Горбачёва Николая Александровича за июль 2021 года - 15.09.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением ПУ и ВС ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.09.2021 г. N 087S18210234981.

По результатам рассмотрения акта ГУ - Главным управлением ПФР N 6 по г. Москве и Московской области вынесено решение о привлечении ООО "МСП СОЮЗ-18" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.10.2021 N 087S19210252917.

В связи с непредставлением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах за июль 2021 года территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации установлен факт прекращения Горбачёвым Н.А. трудовой деятельности.

На основании решения от 10.09.2021 N 210000088310/В/М ему был повышен размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.08.2021 и установлен в размере 11 675 руб. 85 коп.

Вместе с тем, из представленных ответчиком 15.09.2021 г. сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении Горбачёва Н.А. следует, что он в этот период осуществлял трудовую деятельность в ООО "МСП СОЮЗ-18".

Решением территориального органа ПФР от 13.10.2021 N 1/В ему произведен перерасчет пенсии без индексации с 01.08.2021 г. и установлен в размере 10 983 руб. 83 коп. Таким образом, несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Горбачёва Н.А. повлекло перерасход средств на 2 076 руб. 06 коп. Согласно платежного поручения от 26.10.2021 N 5404 задолженность частично погашена на сумму 198 руб. 76 коп., в связи с чем оставшаяся задолженность составляет 1 877 руб. 30 коп.

На основании изложенного Фонд обратился к ООО "МСП СОЮЗ-18" о взыскании убытков в размере 1 877 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений в Фонд о застрахованном лице за июль 2021 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать,

что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за июль 2021 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Однако, из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период.

Так, сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года не представлены заинтересованным лицом в территориальное управление Пенсионного фонда в установленный законом срок, а представлены только 15.09.2021 г.

Между тем, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Также, в настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки истцом в материалы дела не представлены, таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии отсутствует.

Приведенные Фондом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-205038/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин