Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 11АП-20425/22 по делу N А72-15340/2021

г. Самара

31 января 2023 г.

Дело N А72-15340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2022 года, принятое по делу N А72-15340/2021 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Владимировича к Администрации города Ульяновска третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Т Плюс" о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чугунов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска и просит признать действия Администрации города Ульяновска, направленные на демонтаж павильона, расположенного по адресному ориентиру: г.Ульяновск, район Засвияжский, юго-восточнее дома N 25 по ул.Полбина, принадлежащего ИП Чугунову Е.В. незаконным.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пунктом 230 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденной постановлением Администрация города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463, было предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома N 25.

06.10.2016 между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Дьяконовой Л.М. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 279 по вышеуказанному адресу, права и обязанности по которому 03.02.20217 переданы индивидуальному предпринимателю Чугунову Е.В.

Постановлением Администрации города Ульяновска от 29.10.2018 N 2264 пункт 230 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

28.06.2019 в газете "Ульяновск сегодня" опубликовано постановление Администрации города Ульяновска N 1334 от 25.06.2021 "О демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск".

17.07.2019 предприниматель обратился в Администрацию г.Ульяновска с заявлением по вопросу исключения нестационарного торгового объекта по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома N 25 из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В ответ на указанное обращение администрация сообщила заявителю, что ввиду отсутствия добровольного демонтажа НТО ИП Чугуновым Е.В., принято постановление от 25.06.2019 N 1334 "О демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Администрация города Ульяновска направила ИП Чугунову Е.В. 07.02.2020 письмо N 1317-01 о принятии постановления о демонтаже НТО.

23.10.2021 Администрация города Ульяновска повторно направила ИП Чугунову Е.В. уведомление о демонтаже НТО 08.11.2021, полученное адресатом 25.10.2021.

Не согласившись с действиями Администрации города Ульяновска, направленные на демонтаж спорного павильона, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).

Частью 3 статьи 3 Закона N 381 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381 -ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 230 постановления администрация города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" было предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома N 25.

Постановлением администрации города Ульяновска от 29.10.2018 N 2264 пункт 230 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Указанное постановление оспорено не было.

Из материалов дела следует, что нестационарный торговый объект - павильон по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома N 25 является движимым имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорный объект является движимым имуществом, суд первой инстанции правомерно применил к нему "Положение о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск"", утвержденное постановлением Администрацией г.Ульяновска от 30.03.2016 N 1044.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что самовольно установленными объектами движимого имущества для целей настоящего Положения признаются не являющиеся объектами капитального строительства в том числе торговые павильоны, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральным законом, установленные в отсутствие у собственника (владельца) самовольного объекта права на размещение такого объекта, в том числе оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, договора, дающего право на размещение самовольного объекта и т.д., а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Организацию демонтажа самовольных объектов осуществляет администрация города Ульяновска в лице уполномоченного структурного подразделения администрации города Ульяновска (пункт 2.1 Положения).

Выявление самовольных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических лиц и организаций, а также в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального контроля: проверок, плановых (рейдовых) осмотров.

Согласно п.2.3 Положения уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликование в газете "Ульяновск сегодня", а также размещение на самовольном объекте информационного сообщения о необходимости добровольного демонтажа выявленного самовольного объекта (далее -информационное сообщение), содержащего сведения о:

типе самовольного объекта;

месте нахождения (адресном ориентире) самовольного объекта;

сроке для добровольного демонтажа, который составляет 10 рабочих дней со дня опубликования информационного сообщения в газете "Ульяновск сегодня".

Информационное сообщение должно сопровождаться фотографией самовольного объекта.

В день, следующий за днем опубликования в газете "Ульяновск сегодня" информационного сообщения, уполномоченный орган выполняет дополнительные действия, направленные на информирование собственника самовольного объекта (п. 2.4 Положения).

В соответствии с п. 2.6 Положения, если самовольный объект не демонтирован добровольно в срок, определенный в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 настоящего Положения, администрация города Ульяновска принимает постановление администрации города Ульяновска о демонтаже самовольного объекта, которое содержит информацию:

о типе самовольного объекта;

о месте нахождения (адресном ориентире) самовольного объекта; о дате и времени начала демонтажа самовольного объекта;

о месте хранения самовольного объекта с указанием адреса (адресного ориентира), в случае транспортировки демонтированных объектов самовольных объектов в место хранения;

о муниципальном учреждении муниципального образования "город Ульяновск", наделенном полномочиями по демонтажу самовольных объектов, их транспортировке в место хранения и хранению на охраняемой территории в соответствии с учредительными документами, которое осуществит демонтаж самовольного объекта, его транспортировку и хранение на охраняемой территории.

Согласно п.2.7 Положения постановление администрации города Ульяновска о демонтаже самовольного объекта публикуется в газете "Ульяновск сегодня", а также размещается на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 5 рабочих дней до даты демонтажа, установленной данным постановлением.

Материалами дела подтверждается, что нестационарный торговый объект -торговый павильон, по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул. Полбина, юго-восточнее дома N 25 из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Ульяновска 29.04.2016 N 1463, исключен постановлением администрации города Ульяновска от 29.10.2018 N 2264.

26.03.2019 Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции г.Ульяновска в адрес ИП Чугунова Е.В. направило письмо N 5023-10, которым уведомило предпринимателя об исключении НТО из схемы размещения нестационарных объектов, о досрочном расторжении договора на размещение НТО N 279 от 06.10.2016.

Информационное сообщение о необходимости добровольного демонтажа выявленного самовольно установленного объекта движимого имущества по спорному адресу было опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" 09.04.2019 и размещено на официальном сайте администрации в сети интернет по адресу: http://ulmeria.ru/ru/node/98215. В информационном сообщении указано на необходимость в течение 10 рабочих дней за счет собственных сил и средств демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества и восстановить благоустройство территории. В случае непринятия мер в указанный срок, в соответствии с законодательством объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно установил соответствие указанного информационного сообщения требованиям п. 2.3 Положения о демонтаже.

Поскольку торговый павильон в добровольном порядке предпринимателем не был демонтирован, 25.06.2019 Администрация города Ульяновска приняла постановление N 1334 "О демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск" в отношении спорного НТО.

28.06.2019 постановление N 1334 от 25.06.2021 с фотографией НТО было опубликовано в газете "Ульяновск сегодня".

В постановлении N 1334 указан тип самовольного объекта, место нахождения, дата и время начала демонтажа, место хранения самовольного объекта, а также муниципальное учреждение, наделенное полномочиями по демонтажу самовольного объекта. Постановление соответствует требованиям п. 2.6 Положения о демонтаже.

17.07.2019 предприниматель обратился в Администрацию г.Ульяновска с заявлением по вопросу исключения нестационарного торгового объекта по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома N 25 из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Администрация оснований для приостановления демонтажа НТО не усмотрела, о чем указала в ответе N 13989-15 от 08.08.2019.

07.02.2020 Администрация города Ульяновска проинформировала ИП Чугунова Е.В. письмом N 1317-01 о принятии постановления о демонтаже торгового павильона, указала, что демонтаж будет осуществлен в ближайшее время. К письму приложено постановление о демонтаже. Указанное письмо получено адресатом 15.02.2020.

23.10.2021 Администрация города Ульяновска повторно направила ИП Чугунову Е.В. уведомление о дате демонтаже НТО - 08.11.2021, полученное адресатом 25.10.2021.

Однако до настоящего времени предприниматель павильон не демонтировал.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении Администрацией г.Ульяновска требований, установленных пунктами 2.3, 2.4.2 и 2.6 "Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск"", утвержденного постановлением Администрацией г.Ульяновска от 30.03.2016 N 1044. Проведение в данном случае действий по демонтажу после срока, установленного в постановлении N 1334 от 25.06.2019, не противоречит нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что по адресному ориентиру г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома N 25 проходят тепловые сети ПАО "Т Плюс".

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

В пункте 1 Правил N 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе размещать стоянки всех видов машин и механизмов и т.п.

Из приведенных пунктов Правил следует, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Размещение какого-либо объекта в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правилами охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Таким образом, на третье лицо как теплоснабжающую организацию возложена обязанность по охране тепловых сетей и соблюдению требований к охранным зонам.

Материалами дела подтверждается, что спорный павильон расположен в границах охранной зоны тепловой сети, в том числе заключением кадастрового инженера, Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям.

Согласно данным Публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах зоны с особыми условиям использования территории в виде охранной зоны инженерных коммуникаций "Охранная зона трубопровода магистральной сети М-5", кадастровый номер 73:24-6.432.

Судебная коллегия отмечает, что анализ указанных требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны. Сам факт нахождения объектов тепловых и водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны объекта само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей магистрального трубопровода.

Заключая соглашение о переводе прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 279 от 06.10.2016, ответчику было известно о нахождении торгового объекта в границах охранной зоны трубопровода магистральной тепловой сети.

Согласно п. 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Пунктом 7 Правил N 197 установлено, что проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Доказательства, подтверждающие выполнение предпринимателем п. 7 Правил N 197 в материалы дела также не представлены.

Представленная в материалы дела копия плана с сетями канализации и водопровода надлежащим доказательством соблюдения предпринимателем п. 7 Правил N 197 не является, поскольку на штампе имеется роспись, но не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица.

На дату установки павильона на территории г.Ульяновска действовали "Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск"", утвержденные постановлением администрации г.Ульяновска от 01.06.2017 N 1406. Материалами дела подтверждается, что предприниматель установил павильон на месте произрастания двух деревьев.

Согласно пунктам 14.8.9, 14.8.10, размещение нестационарного объекта в пределах территорий общего пользования возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара. При размещении нестационарного объекта не допускается вырубка кустарников, древесной растительности, асфальтирование и сплошное мощение газонов, а также приствольных кругов в радиусе 1,5 метра от ствола.

Разделом 16 указанных Правил установлены правила сноса деревьев. Доказательства, подтверждающие снос деревьев в указанном порядке, заявитель суду не представил.

Кроме того, павильон установлен на газоне, тогда как согласно подпункту 4 пункта 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов на газонах не допускается.

Газон - участок земли, территория которого ограничена бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, а поверхность покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначена для озеленения (Правила благоустройства).

Размещение и нахождение НТО на газоне заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что п. 2.20 Порядка разработки и утверждения схем N 6 не мог быть применен в обжалуемом решении, поскольку внесен приказом Министерства сельского, лесного хозяйства природных ресурсов Ульяновской области от 09.02.2017 г. N 16, признанным впоследствии недействующим решением Ульяновского областного суда от 05.07.2018 г.

В силу п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 186 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 186 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Между тем, решение Ульяновского областного суда от 05.07.2018 г., которым признан недействующим приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 г. N 6 "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области" в части изменений, внесенных в него приказами министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 18.03.2016 г. N 45, от 01.08.2016 г. N 81 и от 09.02.2017 г. N 16, было обжаловано в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением ВС РФ от 19.11.2018 г. N 80-АПГ18-13 решение Ульяновского областного суда от 05.07.2018 г. оставлено без изменения, которое вступило в силу 19.11.2018 г.

На момент принятия оспариваемого постановления Администрации города Ульяновска от 29.10.2018 г. N 2264 об исключении из схемы размещения НТО п. 353 раздела "Засвияжский район" п. 2.20 Порядка разработки и утверждения схем N 6 являлся действующим. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно применены положения п. 2.20 Порядка разработки и утверждения схем N 6, действовавшие на момент принятия оспариваемого постановления от 29.10.2018 г. N 2264. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением администрации города Ульяновска от 24.02.2021 года N 159, постановление администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 "О Правилах благоустройства муниципального образования "город Ульяновск" признано утратившим силу, а поэтому правовое основание издания постановления администрации города Ульяновска от 29.10.2018 года N 2264, которым нестационарный торговый объект принадлежащий заявителю исключен из схемы НТО утратило силу, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что первоначальное включение в Схему размещения указанного НТО противоречило требованиям действовавших правил.

Даже при наличии действующего договора Администрация вправе исключить из схемы НТО объект, размещенный с нарушениями.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлениях АС Поволжского округа от 04.04.2018 г. N Ф06-25834/2017, от 10.04.2018 г. Ф06-30636/2018, из которых следует, что ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В свою очередь, ВС РФ в определении от 24.01.2018 г. N 31-АПГ17-18 указал, что указанная норма (ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ) не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

По смыслу ст. 10 Закона N 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (и внесения в нее изменений) является не ограничение прав организаций и предпринимателей, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

Порядок принятия Администрацией решений об исключении объекта из схемы НТО и его демонтажу не нарушен.

Судом правомерно отклонен довод заявителя, приведенный также и в апелляционной жалобе о том, что решение рабочей группы об исключении объекта из схемы НТО принято неуполномоченными на принятие решения лицами, поскольку решение рабочей комиссии носит рекомендательный характер, окончательное решение принимает только Администрация г. Ульяновска, что ею и было сделано в данном случае.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для исключения из схемы НТО строки N 230, касающейся места размещения НТО по адресу: г.Ульяновск, район Засвияжский, юго-восточнее дома N 25 по ул.Полбина, и, как следствие, законности действий Администрации города Ульяновска, направленных на демонтаж указанного объекта.

Между тем, позиция заявителя о том, что им понесены необоснованные расходы по размещению НТО, не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку последний не лишен права для обращения в суд о возмещении убытков в рамках самостоятельного иска (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с доказательствами в виде обращений жителей домов, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции данные доказательства не были приняты в основу своих выводов.

Позиция заявителя о нарушении норм антимонопольного законодательства обоснованно судом первой инстанции отклонена, поскольку судом в рамках заявленных Чугуновым Е.В. требований, о признании действий администрации города Ульяновска, направленные на демонтаж павильона, незаконными, судом дана надлежащая оценка именно действиям администрации города Ульяновска, и в рамках заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не заявляла о наличии нарушений Правил благоустройства при включении спорного НТО в схему размещения, при заключении договора на размещение НТО, судом апелляционной инстанции не принимаются. Бездействие администрации не опровергает факт незаконного включения НТО в схему размещения НТО, что подтверждается материалами дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная субъективная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с указанным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2022 года по делу N А72-15340/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2022 года, принятое по делу N А72-15340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов