Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 18АП-17347/22 по делу N А34-4680/2021

г. Челябинск

31 января 2023 г.

Дело N А34-4680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дворецкой Натальи Евгеньевны Кузьминой Евгении Алексеевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2022 по делу N А34-4680/2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2022 (резолютивная часть) Дворецкая Наталья Евгеньевна (далее - Дворецкая Н.Е., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузьмина Евгения Алексеевна (далее - финансовый управляющий Кузьмина Е.А.) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

12.07.2022 финансовый управляющий Кузьмина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просила разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Кузьминой Е.А. и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", залоговый кредитор, Банк) по вопросу о согласовании Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге ПАО "Банк Уралсиб".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Кузьмина Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает пункты Положений о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества в редакциях финансового управляющего и ПАО "Банк Уралсиб".

В частности, обращает внимание, что в пункте 2.1 в редакции финансового управляющего добавлена статья в отношении реализации имущества в процедурах банкротства именно физических лиц, связанная с отсутствием обязанности публикации сообщения о продаже имущества в газете "Коммерсант".

В пункте 4.1 убрана норма в отношении процентного распределения выручки от реализации имущества. Банком предложено правило, действующее в отношении юридических лиц. Между тем, как в отношении реализованного имущества физических лиц действует иное.

Пункт 4.3 в редакции Банка отсутствовал. В редакции финансового управляющего в данном пункте уточнены сроки перечисления денежных средств Банком с целью избежания затягивания расчетов.

В пункте 5.3 в редакции Банка неправильно определены проценты в отношении цены отсечения: 2 520 000 это - 80%, а не 20% от начальной продажной цены. В редакции Банка прописана старая редакция в отношении определения победителя торгов на этапе публичного предложения.

Пунктом 5.7 в редакции финансового управляющего установлено, что в случае неоплаты лицом, заключившим договор купли-продажи имущества в течение 30-ти календарных дней со дня подписания договора купли-продажи, договор купли-продажи подлежит расторжению организатором торгов в одностороннем порядке путем направления уведомления покупателю имущества, при этом внесенный задаток ему не возвращается. В этом случае, а также в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения о заключении такого договора, организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов, либо всех последующих участников торгов (при наличии), подавших заявку на том же этапе действия цены предложения, от подписания договора купли-продажи, а также отсутствия полной оплаты по договору купли-продажи от указанных лиц в течение 30-ти календарных дней со дня подписания договора, дальнейшая продажа проводится начиная с последней цены, установленной на день определения победителя торгов (что бы не утверждать новое Положение).

В пункте 5.9 в редакции Банка указаны нормы распределения денежных средств, применяемые к продаже имущества не физических, а юридических лиц.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы просит определение отменить, урегулировать разногласия, возникшие между финансовым управляющим Кузьминой Е.А. и ПАО "Банк Уралсиб", по вопросу о согласовании условий Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества ПАО "Банк Уралсиб", утвердить данное Положение в редакции финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ПАО "Банк Уралсиб" обеспеченны залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: г.Курган, 6 микрорайон, д. 17, кв. 147.)

04.07.2022 от залогового кредитора в адрес финансового управляющего поступило Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества.

Полагая, что пункты 2.1, 2.8, 4.1, 5.3, 5.7, 5.9 указанного Положения противоречат нормам действующего законодательства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором.

Финансовый управляющий представил Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества в своей редакции, при этом, добавив пункт 4.3.Положения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке продажи залогового имущества должника полностью отвечает интересам Банка и обеспечивает его право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. По результатам изучения условий Положений, судом установлено, что они идентичны, друг другу не противоречат.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции не разрешил по существу возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором разногласия. Отказывая в удовлетворении заявления, суд при наличии разногласий не определил редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае, отказав в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд первой инстанции фактически оставил разногласия без рассмотрения, поскольку спорная ситуация, касающаяся порядка и условий дальнейшей реализации имущества должника, не разрешена.

Как было указано ранее, финансовый управляющий, рассмотрев представленное ПАО "Банк Уралсиб" Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества, выразил свое несогласие по пунктам 2.1, 2.8, 4.1, 5.3, 5.7, 5.9 Положения.

Согласно пункту 2.1 в редакции Банка: "Продажа имущества должника производится на открытых торгах в форме аукциона. Организатор торгов обязан опубликовать Информационное сообщение о продаже имущества в порядке, определенном статьями 28, 110 Закона о банкротстве в течение 20 рабочих дней с момента утверждения настоящего Положения залогодержателем.".

Пункт 2.1 в редакции финансового управляющего: "Продажа имущества должника производится на открытых торгах в форме аукциона. Организатор торгов обязан опубликовать Информационное сообщение о продаже имущества в порядке, определенном статьями 28, 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 213.7 Закона о банкротстве, в течение 20 рабочих дней с момента утверждения настоящего Положения".

Таким образом, указанный пункт Положения в редакции финансового управляющего добавлен статьей в отношении реализации имущества в процедурах банкротства физических лиц, связанной с отсутствием обязанности публикации сообщения о продаже имущества в газете "Коммерсант".

Пункт 4.1 в редакции Банка указан следующим образом: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить имущество за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве".

Этот же пункт в редакции финансового управляющего: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов, залогодержатель вправе оставить имущество за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах".

Усматривается, что в данном пункте финансовым управляющим убрана норма в отношении процентного распределения выручки от реализации имущества.

При этом в редакции Банка предложено правило, действующее в отношении юридических лиц. Между тем, в отношении реализованного имущества физических лиц действует иное правило.

В редакцию своего проекта Положения финансовый управляющий добавил пункт 4.3.Положения: "Залогодержатель при оставлении Имущества за собой, в течение 10 (Десяти) дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, обязан перечислить денежные средства размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ, на специальный банковский счет должника".

Таким образом, финансовым управляющим уточнены сроки перечисления денежных средств Банком.

Как пояснил финансовый управляющий, указанный пункт был добавлен с целью избежания затягивания расчетов.

Возражений относительно данного пункта залоговым кредитором представлено не было, указанное условие не противоречит положениям действующего законодательства.

По пункту 5.3 в редакции Банка: "_минимальная цена продажи Имущества устанавливается в размере 2 520 000, что составляет 20 % от начальной продажной цены на повторных торгах...".

Пункт 5.3 в редакции финансового управляющего: "_минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 2 520 000, что составляет 80 % от начальной продажной цены на повторных торгах....".

Таким образом, в редакции Банка ошибочно определен процент в отношении цены отсечения: 2 520 000 руб. - 80%, а не 20% от начальной продажной цены. В редакции Банка прописана старая редакция в отношении определения победителя торгов на этапе публичного предложения.

Согласно пункту 5.9 в редакции Банка: "Если торги посредством публичного предложения признаются несостоявшимися в связи с достижением минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), тогда Залогодержатель вправе оставить имущество за собой, с оценкой его стоимости в размере минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), перечислив при этом денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет должника в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой".

Пункт 5.9 в редакции финансового управляющего аналогичен пункту 5.9 в редакции Банка, за исключением ссылки не на пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве, а на пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Как указал финансовый управляющий, в пункте 5.9 в редакции Банка указаны нормы распределения денежных средств, применяемые к продаже имущества не физических, а юридических лиц.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Дворецкой Н.Е., обремененного залогом ПАО "Банк Уралсиб", наиболее полно соответствует интересам как должника, так и его кредиторов, соответствует положениям действующего законодательства на момент его составления, за исключением абзаца третьего пункта 5.7 данного Положения.

Так, согласно пункту 5.7 данного Положения в редакции залогового кредитора: "Если Победитель торгов не осуществил перечисление денежных средств в установленный договором купли-продажи срок, договор считается расторгнутым и организатор торгов освобождается от обязательств перед победителем торгов, возникших в ходе проведения торгов. Задаток, внесенный таким участником торгов, не возвращается. В этом случае организатор торгов на следующий день после истечения срока оплаты имущества определяет победителем торгов в порядке, установленном настоящим Положением, лицо, представившее заявку следующим по очереди".

Пунктом 5.7 в редакции финансового управляющего установлено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов, либо всех последующих участников торгов (при наличии), подавших заявку на том же этапе действия цены предложения, от подписания договора купли-продажи, а также отсутствия полной оплаты по договору купли-продажи от указанных лиц в течение 30-ти календарных дней со дня подписания договора, дальнейшая продажа проводится начиная с последней цены, установленной на день определения победителя торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом пункте Положения приоритет в выборе условий реализации заложенного имущества на стороне залогового кредитора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего Кузьминой Е.А. подлежит удовлетворению частично. Суд полагает, что утверждению подлежит Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Дворецкой Н.Е. в редакции финансового управляющего Кузьминой Е.А., за исключением абзаца третьего пункта 5.7 данного Положения.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2022 по делу N А34-4680/2021 изменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Дворецкой Натальи Евгеньевны Кузьминой Евгении Алексеевны удовлетворить частично.

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества продаже имущества Дворецкой Натальи Евгеньевны в редакции финансового управляющего Дворецкой Натальи Евгеньевны Кузьминой Евгении Алексеевны, за исключением абзаца третьего пункта 5.7 данного Положения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев