Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-23029/22 по делу N А53-40253/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 г.

дело N А53-40253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Магомедов М.Х. по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.11.2022 по делу N А53-40253/2021

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ"

о возмещении убытков, взыскании штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 6704439,60 руб., банковской гарантии в размере 1712998,52 руб., штрафа в размере 2274005,52 руб., пени в размере 261473,14 руб. в рамках государственного контракта N РНД05-052-04/20 от 28.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взысканы убытки в размере 538170 руб., штраф в размере 758001,84 руб., неустойка в размере 24890,36 руб.; с учреждения в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 4824 руб.; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9379 руб.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд на основании приложенного к заключению локального сметного расчета N 01 признал, что размер убытков в виде стоимости устранения дефектов покрытия пешеходных тротуаров составляет 538170 руб.

Поскольку обществом не исполнены требования об уплате убытков в размере 538170 руб., на указанную сумму начислена неустойка в порядке пункта 7.5 контракта за период с 18.05.2021 по 18.11.2021 в размере 24890,36 руб.

Констатировав, что истец производит начисление штрафных санкций на основании пункта 7.6 контракта в размере 2274005,52 руб. за одно и то же нарушение - неисполнение гарантийных обязательств на основании неисполнения требования протокола об устранении выявленных недостатков в срок до 25.05.2021, письма от 24.05.2021 исх. N МИ-599/9Ф о необходимости проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту в срок до 04.06.2021, претензии от 22.06.2021 исх. N МИ-716/9Ф и акта осмотра выполненных работ на МАПП Матвеев Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20 об устранении выявленных недостатков в срок до 22.07.2021 и до 28.07.2021, при этом состав неисполненных гарантийных обязательств, первоначально зафиксированных в протоколе от 24.03.2021, не менялся, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в порядке пункта 7.6 контракта в фиксированном размере, составляющем 758001,84 руб.

Отказывая в требовании о взыскании банковской гарантии, суд исходил из того, что требование к гаранту заказчиком не предъявлялось и заказчик предъявляет требования о взыскании банковской гарантии не к гаранту, а принципалу, в то время как пунктом 8.11 контракта предусмотрено право обращения взыскания на денежные средства внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, при этом истец предъявляет требования к ответчику об уплате по банковской гарантии, которая в настоящее время является действующей и заказчик может реализовать свое право, предъявив требования к гаранту, что прямо предусмотрено банковской гарантией.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части взыскания штрафа в размере 758001,84 руб., приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- согласно выводам эксперта размер убытков составил 538170 руб.;

- на момент направления истцом в адрес ответчика претензии о выполнении гарантийных обязательств не все указанные недостатки и дефекты были отражены верно;

- предъявленная истцом претензия содержала лишь часть гарантийного случая, размер штрафа применим пропорционально заявленной сумме убытков;

- в обоснование неисполнения гарантийных обязательств истцом заявлены требования, которые не имели стоимостного выражения, ввиду чего применим одноразовый штраф, который составляет 5000 руб. (пункт 7.7. контракта).

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта. Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявлялось. Штраф начислен на основании пункта 7.6 контракта в размере 5% цены контракта.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой (филиал, заказчик) и ООО "Таганрогское ДРСУ" (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на основании закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N РНД05-052-04/20 на выполнение работ по благоустройству территории в АПП Матвеев Курган, для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Матвеев Курган (далее - работы) в объеме и сроки в соответствии с требованиями контракта, описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчётом (приложения N 2 к контракту), графиком производства работ (приложения N 3 к контракту) и сдать результат работ заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов в соответствии с характеристиками, установленными контрактом, а также требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 3.1. раздела 3 контракта предусматривалось, что общая стоимость всех поручаемых подрядчику работ составляет 15160036,77 руб., в том числе НДС - 2526672,80 руб. В связи с изменением объема работ дополнительным соглашением N 2 от 22.12.2020 цена контракт увеличена в пределах 10% и составила 16100242,44 руб., том числе НДС - 2683373,74 руб.

В соответствии с разделом 8 контракта исполнение обязательств по контракту обеспечивалось банковской гарантией на сумму 1712998,52 руб.

По условиям раздела 6 "Гарантийные обязательства" контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 24 месяца, с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Судом установлено, что сторонами подписаны КС-2 N 1 от 14.12.2020, КС-2 N 2 от 23.12.2020 и КС-2 N 3 от 27.12.2020, в связи с чем гарантийные обязательства действуют до декабря 2022 года.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

При обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

В течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, включая замену дефектного оборудования, либо его частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, то заказчик должен применить к подрядчику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных заказчиком счета и калькуляции затрат (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, раздела 6 контракта).

Протоколом рабочей встречи по результатам обследования АПП Матвеев Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20 (далее - протокол) зафиксированы следующие недостатки:

1) разрушение участка асфальтобетонного покрытия. 2) Люки: асфальтобетонное покрытие уложено на 8 люков. 3) Бортовой камень: провалы и просадка грунта вокруг бортового камня. Не произведен подрез двух бортовых камней в торце вновь обустроенной асфальтовой дорожки. Часть бортовых камней имеет просадку. 4) Плиты дорожные: проседание плит. Вымывание цементного раствора из швов между плитами. 5) Дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены. 6) Электрический шкаф: демонтированный в ходе выполнения работ не установлен на опору.

На основании протокола выявленные недостатки следовало устранить подрядчику в срок до 15.05.2021.

22.04.2021 исх. N МИ-470/9Ф в адрес подрядчика направлено письмо "О направлении протокола рабочей встречи" с приложением протокола рабочей встречи по результатам обследования АПП Матвеев Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20.

Письмом от 24.05.2021 исх. N МИ-599/9Ф направлено письмо с требованием о проведении мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту в срок до 04.06.2021.

Письма получены подрядчиком 30.04.2021 и 31.05.2021 соответственно (отслеживание почтовых отправлений на официальном сайте Почты России).

22.06.2021 нарочно вручена претензия от 22.06.2021 исх. N МИ-716/9Ф Директору ООО "Таганрогское ДРСУ" Губареву А.Н. с требованием устранить недостатки, зафиксированные в протоколе, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, в срок до 22.07.2021.

Составленным 22.06.2021 актом осмотра выполненных работ на АПП Матвеев Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20 (далее - акт осмотра) зафиксированы следующие недостатки: 1) разрушение участка асфальтобетонного покрытия. Не проложен асфальт на стыке вновь установленного бортового камня и дорожных плит на площадке мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК) 2) Люки: асфальтобетонное покрытие уложено на 8 люков. 3) Бортовой камень: провалы и просадка грунта вокруг бортового камня. Не произведен подрез двух бортовых камней в торце вновь обустроенной асфальтовой дорожки. Часть бортовых камней имеет просадку. 4) Плиты дорожные: проседание плит. Вымывание цементного раствора из швов между плитами. 5) Дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены. 6) Электрический шкаф: демонтированный в ходе выполнения работ не установлен на опору. Кабель, подходящий к распределительному щиту МИДК, поврежден. Согласно Акту осмотра выявленные недостатки следовало устранить в срок до 28.07.2021. К указанному сроку требуемые работы не выполнены.

Согласно пункту 7.11 раздела 7 "Ответственность сторон" контракта каждая из сторон обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой составлены дефектный акт, в котором зафиксированы выявленные дефекты по государственному контракту от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20, дефектная ведомость и локальный сметный расчет (смета) на выполнение работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20. Согласно смете на устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств потребуется сумма в размере: 6704439,60 руб.

В соответствии с разделом 7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

На указанную сумму невыполненных гарантийных обязательств заказчиком начислены пени за период с 15.05.2021 по 18.11.2021 в размере 261473,14 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа в соответствии с пунктом 3 Правил устанавливается в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 758001 руб. 84 коп.

Истец исходит из трех фактов неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

- неисполнения требования протокола об устранении выявленных недостатков в срок до 25.05.2021, что оценивается в размере 758001,84 руб.,

- неисполнения требования письма от 24.05.2021 исх. N МИ-599/9Ф о необходимости проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту в срок до 04.06.2021, что оценивается в размере 758001,84 руб.,

- неисполнения требования претензии от 22.06.2021 исх. N МИ-716/9Ф и акта осмотра выполненных работ на МАПП Матвеев Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20 об устранении выявленных недостатков в срок до 22.07.2021 и до 28.07.2021, что оценивается в размере 758001,84 руб.

В соответствии с условиями выданной АО "Саровбизнесбанк" банковской гарантии, в качестве обеспечения гарантийных обязательств по контракту от 15.12.2020 N 901441 (далее - гарантия) в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих гарантийных обязательств по контракту подрядчиком, подрядчик выплачивает сумму гарантии или ее часть.

В момент выполнения своих обязательств по контракту подрядчиком предоставлено заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта: 1712998,52 руб.

Письмом от 23.08.2021 исх. N МИ-1035/9Ф подрядчик уведомлен о праве филиала на взыскание суммы банковской гарантии в полном объеме.

23.08.2021 филиалом направлено требование об уплате штрафных санкций исх. N МИ-1037/9Ф, письмо от 23.08.2021 исх. N МИ-1036/9Ф об уплате суммы сметы на проведение работ в рамках неисполненных гарантийных обязательств, письмо от 23.08.2021 исх. N МИ-1035/9Ф о праве филиала на взыскание суммы банковской гарантии в полном объеме. Данные письма подрядчиком получены 23.08.2021 и оставлены без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части - в части удовлетворения искового требования о взыскании штрафа в размере 758001,84 руб.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае спор возник относительно дефектов, выявленных после приемки работ и зафиксированных в протоколе от 24.03.2021, а также относительно наличия у подрядчика гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов.

Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, включая замену дефектного оборудования, либо его частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Из материалов дела следует, что заказчиком предъявлены требования об исправлении недостатков, выявленных после сдачи-приемки работ. Недостатки первоначально зафиксированы в протоколе от 24.03.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, недостатки работ подрядчиком устранены не были. Более того, подрядчик настаивает на отсутствии у него обязательств по устранению недостатков.

Поскольку судом на основании актов формы КС-2 N 1 от 14.12.2020, N 2 от 23.12.2020 и N 3 от 27.12.2020 установлено, что результат работ подрядчиком сдан, при этом выявленные заказчиком недостатки работ установлены в период гарантийного срока, что подтверждается протоколом об устранении выявленных недостатков в срок до 25.05.2021, письмом от 24.05.2021 исх. N МИ-599/9Ф, претензией от 22.06.2021 исх. N МИ-716/9Ф, актом осмотра выполненных работ на МАПП Матвеев Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 N РНД05-052-04/20 об устранении выявленных недостатков, и между сторонами возник спор о качестве выполненных работ и возникновении дефектов, в целях проверки доводов сторон судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы N 12/22 от 11.08.2022 эксперт пришел к выводу о наличии дефектов и недостатков, являющихся гарантийными. Причиной образования следующих дефектов покрытия пешеходных тротуаров: пластические деформации - наличие отдельных трещин, просадок, присутствуют неровности асфальтобетонного покрытия тротуара в виде волн (чередование на поверхности возвышений и впадин), иные деформации - является несоблюдение подрядной организацией строительных норм и правил при устройстве асфальтобетонного покрытия пешеходных тротуаров. Стоимость устранения дефектов покрытия пешеходных тротуаров, в ценах, действительных на момент производства судебной строительно-технической экспертизы, с учетом НДС, составляет 538170 руб.

Таким образом, поскольку предусмотренные контрактом гарантийные обязательства подрядчиком не исполнены, дефекты и недостатки вызваны несоблюдением подрядной организацией строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком правомерно применена к ответчику мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные в гарантийный период дефекты являются следствием нарушений, допущенных при эксплуатации самим истцом или следствием нормального износа, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании пункта 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 758001,84 руб.

Поскольку факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств находит подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, включая заключение судебной экспертизы, которым установлен факт наличия дефектов покрытия пешеходных тротуаров, требование истца о взыскании с подрядчика штрафа в размере 538170 руб. признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости пропорционального уменьшения данного размера штрафа основаны на неверном толковании норм материального права, размер предъявленного ко взысканию штрафа является правильным, поскольку он определен в контракте в твердой фиксированной сумме и предъявляется за каждое нарушение, то есть не зависит от количества фактически установленных убытков в виде стоимостного выражения устранения недостатков по гарантийным обязательствам и не подлежит пропорциональному исчислению.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной коллегией судей не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 по делу N А53-40253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина