Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-916/23 по делу N А40-247245/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-247245/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Амелькина Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022

по делу N А40-247245/22

по иску Амелькина Сергея Алексеевича

к Кондратьеву Игорю Викторовичу,

ЗАО "ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 1104011001478, 249161, Калужская область, Жуковский район, город Белоусово, улица Промышленная, 3/1)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусева В.Ю. по доверенности от 09.11.2021;

от ответчика Кондратьева И.В.: Орехов В.Н. по доверенности от 09.02.2021;

от ответчика ЗАО "ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ": Орехов В.Н. по доверенности от 29.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Амелькин Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" с исковым заявлением к ответчикам Кондратьеву Игорю Викторовичу и закрытому акционерному обществу "Завод автомобильного оборудования" о признании сделки недействительной.

Истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-247245/22-34-1376, N А40-192754/22-85-1522.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство.

Рассматриваемые дела не являются однородными, различаются по основаниям заявленных требований и предмету доказывания и субъектному составу. Кроме того, объединение дел не приведет к более быстрому и эффективному их рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом не указаны достаточные обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел, суд первой инстанции, проанализировав заявленные в рамках означенных дел требования, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, а также состава участвующих лиц, правомерно исходил из отсутствия предусмотренных ст. 130 АПК РФ необходимых обстоятельств для объединения данных дел в одно производство.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также, что истец не обосновал и не доказал, что рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делам заявитель жалобы не обосновал.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом суда, но не его обязанностью.

Апелляционный суд также отмечает, что по делу N А40-192754/22, судом принята резолютивная часть от 26.01.2023, указанное обстоятельство исключает процессуальную возможность объединения дел N А40-247245/22, N А40-192754/22 в одно производство для их совместного рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40- 247245/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова