Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 11АП-20468/22 по делу N А49-12385/2021

г. Самара

31 января 2023 г.

Дело N А49-12385/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Арчакова Мухамед-Башира Израиловича, 21.04.1958 г.р., ИНН 773671576200, СНИЛС 049-033-415 40, место рождения: г. Алма-Ата; зарегистрирован по адресу: Пензенская обл., Мокшанский р-н, с. Нечаевка, ул. Почтовая, д. 15, кв. 1,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина Арчакова Мухамед-Башира Израиловича возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2022 гражданин Арчаков Мухамед-Башир Израилович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Семенова Татьяна Михайловна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника гражданина Арчакова Мухамед-Башира Израиловича с 17 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции освободил гражданина Арчакова Мухамед-Башира Израиловича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве проведены следующие мероприятия:

05.03.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Реестр требований кредиторов должника сформирован, закрыт.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Согласно ответа УМВД РФ по Пензенской области от 19.04.2022 года за N 13/7216 за Арчаковым М-Б. И. по состоянию на 12.04.2022 года зарегистрирован автотранспорт:

- марка - ИЖ (авто), модель - ИЖ 271501101, VIN - ХТК271500N0473495, гос.рег.знак - С893ЕТ06, год выпуска - 1992, 21.07.2022 г. снят с учета (ранее снять автомобиль с учета не представлялось возможным ввиду наложенных ограничений на регистрационные действия),

- марка ЛАДА 21144, VIN - ХТА21144074456006, гос.рег.знак - М428ХУ199, год выпуска - 2007 (прекращена регистрация по заявлению должника транспортного средства ВАЗ 21074, гос.рег.знак - М246МТ58, дата операции 24.08.2018 г.)

Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Как установлено судом первой инстанции, на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства для полного погашения требований кредиторов у должника отсутствуют, мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны в полном объеме, все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника также исчерпаны, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов в суд первой инстанции не поступило.

На основании пункта 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о своей деятельности, и оценив иные имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина Арчакова Мухамед-Башира Израиловича, не выявлено.

Основным доводом апелляционной жалобы ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" является указание на тот факт, что должником осуществлена передача транспортного средства, марки ЛАДА 21144, VIN - ХТА21144074456006, на металлолом, что является незаконными действиями по сокрытию и умышленному уничтожению имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника.

Вместе с тем, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства содержит анализ сделки должника по передаче транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) марки ВАЗ 21144 LAD А SAMARA, (VIN) ХТА21144074456006, 2007 г. выпуска, модель N 11153, N двигателя 4675721, цвет - графитовый металлик, ПТС 63 МН 220978, государственный номер М 428 ХУ-199 - ООО "Пеленгас" ОГРН 1155809000775 ИНН 5823008646 на основании Приемосдаточного акта N 322.

Сам гражданин-банкрот не препятствовал ведению процедуры банкротства, предоставив финансовому управляющему документы и пояснения об обстоятельствах выбытия транспортного средства.

Поскольку основания для оспаривания сделки должника имелись, финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительной сделкой - приемосдаточного акта N 322 транспортного средства от 20.10.2018 и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, указанным судебным актом установлено, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла сторон оспариваемой сделки на причинение вреда кредиторам или свидетельствующие об осведомленности контрагента о целях совершаемой сделки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, не выявил противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии обнаружения имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не будет соответствовать целям и задачам процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу А49-12385/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу А49-12385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова