Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23581/22 по делу N А32-44909/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-44909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-44909/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 2310081571; ОГРН: 1032305692528) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании записи ГРН 2222301067822 от 05.08.2022 об исключении ООО "ТДК" (ИНН: 2315998770) из ЕГРЮЛ недействительной, как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязании МИФНС России N 16 по КК аннулировать ее. Признать действия (бездействие) регистрирующего органа относительно исключения ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ - незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гранит" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Гранит" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований, поскольку при наличии возражений со стороны кредитора у инспекции отсутствовали основания для исключения общества.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю 11.04.2022 принято решение N 6777 о предстоящем исключении ООО "Торговый дом Кубань" (ООО "ТДК") (ОГРН: 1172375095859, ИНН: 2315998770) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 14 (844) от 13.04.2022/1439. Соответствующая информация также размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.vestnik-gosreg.ru.

21.06.2022 ООО "Гранит" в регистрирующий орган направлено мотивированное заявление (возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ТДК" по форме N Р38001 в форме электронного документа с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "ТДК" перед заявителем. Указанное возражение получено регистрирующим органом 21.06.202 (вх. N 7533942А), что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

Согласно письму инспекции исх. N 07-12/14097 от 30.06.2022, в представленном возражении по форме Р38001 в качестве обстоятельств и доводов, на которых основаны возражения, указано на наличие обязательств у ООО "ТДК" перед ООО "ГРАНИТ", тогда как не приведены мотивированные доводы и сведения об исполнении обязательств в настоящий момент, реализации механизмов удовлетворения требований по обязательствам, принятых мерах, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств или об обстоятельствах, препятствующих своевременному принятию таких мер. В связи с чем, регистрирующий орган указал, что возражения по форме Р38001 не отвечают критерию мотивированности и сам по себе факт предоставления такого возражения не может являться самостоятельным основанием для прекращения процедуры исключения ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ. Кроме того, регистрирующий орган указал, что в случае поступления мотивированного возражения по форме Р38001 с соблюдением требований к порядку, форме и срокам представления, определенных п.6 ст.9 и п.4 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом будет рассмотрен вопрос о прекращении процедуры исключения ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ.

Заявитель повторно обратился в инспекцию с заявление (возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ТДК" по форме N Р38001 в форме электронного документа с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "ТДК" перед заявителем, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх.758530А от 12.07.2022).

Письмо инспекции N 07-12/15510 от 18.07.2022 по результатам рассмотрения возражений от 12.07.2022 аналогично письму N 07-12/14097 от 30.06.2022.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по КК) с заявлением от 27.07.2022 о прекращении процедуры исключения ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС N 16 N 6777 от 11.04.2022.

Решением УФНС по КК от 24.08.2022 N 25-12/25165@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю N 6777 от 11.04.2022 ООО "ТДК" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с исключением общества из ЕГРЮЛ и вынесенными инспекцией и управлением решениями, ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, исходил из отсутствия у общества права на обжалования решения об исключении юридического лица в связи с недоказанностью обществом наличия на стороне ООО "ТДК" задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Как было указано, в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в адрес инспекции поступили возражения общества об исключении ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ (заявление по форме N Р38001 от 21.06.2022 вх. N 7533942А).

Повторно с аналогичными возражениями общество обратилось 12.07.2022 вх. N 7538530А).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание приведенный в определении от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017 вывод судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о том, что истечение трехмесячного срока заявления данных возражений, поступивших до исключения из ЕГРЮЛ, не является препятствием для учета данных возражений.

Как было указано, инспекция в письмах N 07-12/14097 от 30.06.2022, N 07-12/15510 от 18.07.2022 сослалась на то, что обществом не приведены мотивированные доводы и сведения об исполнении обязательств в настоящий момент, реализации механизмов удовлетворения требований по обязательствам, принятых мерах, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств или об обстоятельствах, препятствующих своевременному принятию таких мер. В связи с чем, регистрирующий орган указал, что возражения по форме Р38001 не отвечают критерию мотивированности.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание выводы, изложенные в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017, согласно которому в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как указано выше, общество обратилось с заявлением до принятия регистрирующим органом решения, мотивировав свои возражения относительно исключения ООО "ТДК" наличием на его стороне задолженности, представив соответствующие доказательства, связи с чем и исходя из положений Закона N 129-ФЗ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ.

В обоснование права на подачу заявления обществом в материалы дела представлены: договор поставки N 35 от 17.07.2020 (подписанный сторонами), приложение N 1 от 17.07.2020 к договору N 35 от 17.07.2020 (подписанное сторонами), товарные накладные, счета-фактуры.

Вопреки выводам суда первой инстанции, непредставление заявителем первичных документов, подтверждающих существование задолженности, в данном случае не является основанием для вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

Выводы суда об отсутствии задолженности сделаны при неверном применении норм процессуального права, являются избыточными применительно к предмету спора о государственной регистрации.

Исследование и оценка реальности хозяйственных отношений обществ, установление фактического наличия или отсутствия дебиторской задолженности одного общества перед другим не входят в компетенцию регистрирующего органа при исключении из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего и арбитражного суда при рассмотрении споров публично - правового характера в силу части 4 статьи 201 АПК РФ, статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Данные вопросы имеют частноправовой характер и подлежат разрешению в рамках искового производства по спорам между двумя равноправными субъектами с использованием надлежащих способов защиты права и с установлением характера отношений контрагентов, исследованием документов о хозяйственных операциях, формирующих дебиторскую задолженность общества и являющихся основаниями платежа.

Регистрирующим органом в связи с отсутствием возражений по форме N Р38001 от общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ от 05.08.2022 ГРН 2222301067877.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил наличие возражений относительно исключения ООО "ТДК" из ЕГРЮЛ, следовательно, на момент исключения общества из реестра инспекции было достоверно известно о возражениях третьих лиц и заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ТДК" не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества; у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ специальный годичный срок на обжалование решения и действия регистрирующего органа заявителем соблюден.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя регистрирующему органу необходимо исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "ТДК" из реестра как недействующего юридического лица.

В связи с чем отсутствуют основания для признания решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-44909/2022 законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-44909/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 05.08.2022 N 2222301067877 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кубань" (ООО "ТДК") (ОГРН: 1172375095859, ИНН: 2315998770).

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кубань" (ООО "ТДК") (ОГРН: 1172375095859, ИНН: 2315998770) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи 05.08.2022 N 2222301067877 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кубань" (ООО "ТДК") (ОГРН: 1172375095859, ИНН: 2315998770).

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 2310081571; ОГРН: 1032305692528) расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 2310081571; ОГРН: 1032305692528) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 1101 от 22.12.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник