Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 11АП-19717/22 по делу N А55-19372/2022

гор. Самара

31 января 2023 г.

Дело N А55-19372/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Кияткиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022, принятое по делу N А55-19372/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Кияткиной Татьяны Николаевны

к Нотариусу Поповой Марине Юрьевне

третьи лица:

- Межрайонная ИФНС N 20 по Самарской области

- ООО "Рыбхоз Отрада"

об оспаривании постановления и обязании совершить нотариальные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панин А.Е., представитель (доверенность от 24.12.2022);

от ответчика - Попова М.Ю., лично (паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Кияткина Татьяна Николаевна обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать Постановление "Об отказе в совершении нотариального действия" от 26.05.2022 в отношении ООО "Рыбхоз "Отрада" незаконным; обязать нотариуса Попову Марину Юрьевну, 446552, Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ул. Суслова, д. 21, совершить нотариальные действия по:

- удостоверению факта принятия решения на общем собранием участников ООО "Рыбхоз "Отрада" 16.05.2022 и состава участников общества, присутствующих при его принятии;

- свидетельствовании подлинности подписи заявителя Кияткиной Т.Н. на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенный в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ формы Р13014, по факту избрания на общем собрании участников общества от 16.05.2022 директора ООО "Рыбхоз "Отрада".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС N 20 по Самарской области, ООО "Рыбхоз "Отрада".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 Кияткиной Татьяне Николаевне в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Кияткина Татьяна Николаевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.12.2022 на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 25.01.2023 на 11 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением судьи Бажана П.В. на курсах повышения квалификации произведена его замена на судью Корастелева В.А. Судебное разбирательство начато заново.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Нотариус Попова М.Ю. не согласилась с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Рыбхоз "Отрада" ИНН 6381031119 зарегистрировано 11.12.2002 путем реорганизации в форме преобразования.

Директором общества и лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица до 10.01.2021 являлся Кияткин В.Н.

10.01.2021 Кияткин В.Н., являющийся одновременно участником общества и его директором, умер.

В связи со смертью директора в адрес Общества поступили уведомления от Федеральной налоговой службы от 17.12.2021, от 18.01.2021 о предоставлении достоверных сведений в отношении участников общества, а в ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа была внесена запись об инициации процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем недостоверных сведений, относительно директора общества и принадлежащих ему 40 % долей.

В адрес налогового органа Кияткиной Т.Н. были направлены возражения относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, которые в свою очередь были приняты во внимание налоговым органом, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была прекращена.

Письмом от 15.10.2021 налоговый орган сообщил, что действующее законодательство не препятствует неоднократному инициированию процедуры, направленной на исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, по основаниям, установленным п.5 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кияткина Т.Н. считает, что не избрание директора ООО "Рыбхоз "Отрада" приведет к ликвидации юридического лица по основаниям п. 5 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

16.05.2022 проведено общее собрание участников ООО "Рыбхоз "Отрада", на котором присутствовали и голосовали за избрание директора общества единогласно, участники общества Кияткина Т.Н. и Воронцов Г.Н., обладающие в совокупности 50 % долей уставного капитала общества. Третий участник общества Терентьев С.Г. обладающий 10 % долей уставного капитала, собрание проигнорировал, о созыве был надлежащим образом извещен.

Как следует из протокола общего собрания участников общества от 16.05.2022 директором ООО "Рыбхоз "Отрада" избрана Кияткина Т.Н.

Сведения о вновь избранном директоре в ЕГРЮЛ внесены не были, поскольку нотариусом Поповой М.Ю. отказано в совершении нотариальных действий по удостоверению факта принятия решения на общем собрании участников ООО "Рыбхоз "Отрада" 16.05.2022 и состава участников общества, присутствующих при его принятии, а также свидетельствовании подлинности подписи на заявлении формы P13014, на основании которого сведения о вновь избранном директоре подлежат внесению сотрудниками ФНС в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кияткиной Т.Н. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления Кияткина Т.Н. ссылалась на следующие обстоятельства.

На момент проведения общего собрания участников ООО "Рыбхоз "Отрада" 16.05.2022, его участниками согласно выписке из ЕГРЮЛ являлись: Кияткин В.Н., обладающий 40 % уставного капитала; Кияткина Т.Н., обладающая 40 % уставного капитала; Воронцов Г.Н., обладающий 10 % уставного капитала; Терентьев С.Г., обладающий 10 % уставного капитала.

В связи со смертью Кияткина В.Н., принадлежащая ему доля в уставном капитале общества в размере 40 % вошла в наследственную массу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.09.2021, единственной наследницей указанной доли является Кияткина Т.Н.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 6.20 Устава ООО "Рыбхоз "Отрада" предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Между тем от участника общества Воронцова Г.Н. поступили возражения, относительно перехода 40 % долей в уставном капитале общества, принадлежащих умершему Кияткину В.Н. к его наследнику Кияткиной Т.Н., в связи с чем, указанная доля в силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит переходу к обществу.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли принадлежащие обществу не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, в связи с чем, на момент проведения общего собрания участников общества 16.05.2022 в собрании могли принять участие только участники общества, обладающие в совокупности 60 % долей в уставном капитале общества, а именно: Воронцов Г.Н., обладающий 10 % долей уставного капитала; Терентьев С.Г., обладающий 10 % долей уставного капитала, Кияткина Т.Н., обладающая 40 % долей уставного капитала.

Между тем участник общества Терентьев С.Г., обладающий 10 % долей уставного капитала, проигнорировал как участие в собрании 16.05.2022, так и собраниях, которые проводились ранее 16.02.2022, 15.07.2021, 30.03.2021, на которых рассматривался вопрос об избрании директора Общества.

Федеральный закон N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит норм, которые позволяют понудить участника общества, в данном случае Терентьева С.Г., принять участие в собрании с целью формирования необходимого кворума.

Отказывая в совершении нотариальных действий по удостоверению факта принятия решения на общем собранием участников ООО "Рыбхоз "Отрада" 16.05.2022 и состава участников общества, присутствующих при его принятии, а также свидетельствовании подлинности подписи на заявлении формы P13014, нотариус исходил из того, что принятые на собрании 16.05.2022 решения не набрали необходимого большинства голосов 51 % (50 % + 1 голос), поскольку на собрании присутствовали Кияткина Т.Н., обладающая 40 % долей (голосов) и Воронцов Г.Н., обладающий 10 % долей (голосов), что в совокупности составляет 50 % голосов.

Между тем, по мнению заявителя, нотариусом при подсчете кворума не было учтено, что 40 % долей (голосов), входящих в наследственную массу умершего Кияткина В.Н., в соответствии с п.6.20 Устава общества и пункта 5 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит переходу к обществу, а в силу положений п. 4.4 Устава общества и части 1 статьи 24 вышеуказанного закона, указанные доли не могут учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Поскольку положения Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" напрямую предусматривают, что в собрании могут принять участия исключительно участники общества, то в спорном случаи совокупное количество трех участников ООО "Рыбхоз "Отрада" следует принимать за 100 % голосов. Действительно в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества содержаться сведения о четырех участниках общества, однако фактически их три, поскольку Кияткин В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Регистрация права собственности на долю Кияткина В.Н. за наследником невозможна, поскольку имеются возражения со стороны одного из участников общества.

Таким образом, по мнению заявителя, на момент проведения общего собрания участников ООО "Рыбхоз "Отрада" от 16.05.2022, в принятии спорного решения принимало участие 60 % уставного капитала, а именно: 10 % доли в уставном капитале, принадлежащих Терентьеву С.Г., 10 % доли в уставном капитале, принадлежащих Воронцову Г.Н. и 40 % доли принадлежащих Кияткиной Т.Н., что составило 100 % голосов, принимающих участие в голосовании.

Пунктом 6.27 Устава Общества определенно, что доля переходит в общество с момента получения от участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам.

Материалами дела подтверждается, что от участника общества Воронцова Г.Н. поступил отказ от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику Кияткиной Т.Н. датированный 11.03.2022, которое Кияткина Т.Н. получила 16.03.2022.

Вышеуказанный отказ был представлен нотариусу при совершении оспариваемых нотариальных действий.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли принадлежащие обществу не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Таким образом, по мнению заявителя, в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ) 40 % долей в уставном капитале Общества, ранее принадлежащие Кияткину В.Н., перешли в Общество до момента проведения общего собрания (16.05.2022) и в силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ не могут учитываться при определении результатов голосования, о чем нотариусу было достоверно известно из заявления Кияткиной Т.Н "О совершении нотариальных действий" от 16.05.2022 и приобщенных к нему возражений Воронцова Г.Н. от 11.03.2022.

Кроме того, заявитель отмечает, что на момент проведения собрания нотариусу было достоверно известно о смерти Кияткина В.Н., которому ранее принадлежали 40 % долей в уставном капитале, поскольку нотариусом было открыто наследственное дело.

Также из выписки ЕГРЮЛ нотариусу было достоверно известно, что права к наследникам на указанные доли не перешли.

Нотариусу на момент проведения общего собрания участников общества 16.05.2022 было известно, что в собрании могли принять участие только три участника общества, Кияткина Т.Н., Воронцов Г.Н. и Терентьев С.Г., обладающие в совокупности 60 % долей в уставном капитале общества, иные участники в Обществе отсутствуют.

Таким образом, по мнению заявителя, общее количество голосов, принадлежащих участникам, составляет 60 %, на собрании 16.05.2022 за принятие решения проголосовало 50 % голосов, что в свою очередь составляет большинство голосов от участников, которые фактически могли принять участие в голосовании.

Таким образом, решение по избранию директора Общества принято большинством голосов.

Принятое решение не противоречит положениям п. 9.3. устава Общества, пункта 8 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что нотариусом при подсчете кворума учтено не было.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление нотариуса Поповой М.Ю. "Об отказе в совершении нотариального действия" от 26.05.2022 в отношении ООО "Рыбхоз "Отрада" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с положениями статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании. При этом, нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием.

Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, принятому или измененному, единогласным решением участников, удостоверенным нотариально, либо в решении общего собрания его участников, принятым единогласно, но также с соблюдением требуемой законом нотариальной формой удостоверения.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1)

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из взаимосвязанных положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 11 Закона N 14-ФЗ, подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в нотариальную контору М.Ю. Поповой, нотариуса Сергиевского района Самарской области, обратилась гр. Кияткина Татьяна Николаевна за совершением нотариального действия по выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Отрада" и состава участников общества, присутствующих при его принятии, и нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Отрада", идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 6381031119, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1026303909763, код причины постановки на учет (КПП): 638101001, адрес юридического лица: 446557, Самарская область, Сергиевский район, п. Отрада, ул. Озерная, место нахождения юридического лица: Самарская область, Сергиевский район, п. Отрада, на заявлении по форме Р13014.

Причина представления заявления: изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно прекращение полномочий директора ООО "Рыбхоз "Отрада" Кияткина Виктора Николаевича (ИНН 638100226234), возложение полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Отрада" на Кияткину Татьяну Николаевну (ИНН 638104093955).

Местом проведения общего собрания ООО "Рыбхоз "Отрада" 16.05.2022 являлось помещение нотариальной конторы нотариуса Сергиевского района Самарской области М.Ю. Поповой, находящееся по адресу: 446552, Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ул. Суслова, дом 21.

Форма проведения собрания - совместное присутствие участников.

Состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решений 16.05.2022, и количество принадлежащих им голосов:

- Кияткина Татьяна Николаевна, размер доли уставного капитала Общества 40 %;

- Воронцов Геннадий Николаевич, размер доли уставного капитала Общества 10 %.

Повестка дня общего собрания ООО "Рыбхоз "Отрада":

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание директора ООО "Рыбхоз "Отрада" (ИНН 6381031119).

По просьбе Кияткиной Т.Н., организующей проведение собрания участников ООО "Рыбхоз "Отрада", и в соответствии со статьей 103.10 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус Попова М.Ю. присутствовала 16.05.2022 при проведении собрания участниками указанного Общества, с целью дальнейшего совершения нотариального действия по выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, и по свидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица ООО "Рыбхоз "Отрада" на заявлении по форме Р13014.

Однако, руководствуясь статьей 48 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариусом Поповой М.Ю. было отказано в совершении указанных нотариальных действий по следующим основаниям: документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям закона. Вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный номер N 860 от 26.05.2022.

При этом, нотариус Попова М.Ю. исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии с главой IV "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", правоспособность ООО "Рыбхоз "Отрада" нотариусом Поповой М.Ю. была установлена на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, и в Учредительном документе юридического лица.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-22- 93413787, полученная 16.05.2022 в электронной форме из государственного реестра, содержит сведения о юридическом лице ООО "Рыбхоз "Отрада" с указанием следующей информации:

1) лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ЮЛ: директор Кияткин Виктор Николаевич (ИНН 638100226234);

2) участники/учредители ЮЛ:

- Кияткина Татьяна Николаевна (ИНН 638104093955), обладающая долей в уставном капитале Общества в размере 40 %;

- Терентьев Сергей Григорьевич (ИНН 638100256006), обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 10 %;

- Воронцов Геннадий Николаевич (ИНН 638103020288), обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 10 %;

- Кияткин Виктор Николаевич (ИНН 638100226234), обладающих долей в уставном капитале Общества в размере 40 %.

Доли, принадлежащей Обществу, нет.

Кияткиной Татьяной Николаевной представлен Устав ООО "Рыбхоз "Отрада" (утвержденный Решением общего собрания учредителей N б/н от 19.11.2009, зарегистрированный Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области от 27.05.2010, ОГРН 102630039009763, ГРН 2106381015123), согласно п.п. 9.3. п. 9. "Управление обществом. Общее собрание участников" которого дословно установлено, что "Решения по остальным вопросам (в данной ситуации - это избрание директора Общества), принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ".

На общем собрании участников ООО "Рыбхоз "Отрада", состоявшемся 16.05.2022, согласно Списка регистрации участников от 16.05.2022, присутствовали два участника Общества - Кияткина Татьяна Николаевна, обладающая долей в уставном капитале Общества в размере 40 %; и Воронцов Геннадий Николаевич, обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 10 %, которые голосовали за принятие следующих решений:

1. Избрание Председателя собрания Кияткиной Татьяны Николаевны, избрание Секретаря собрания - Воронцова Геннадия Николаевича;

2. Избрание директора Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Отрада" (ОГРН 1026303909763) Кияткину Татьяну Николаевну, 02.01.1959 года рождения, (ИНН 638104093955).

Согласно п. 4.4 Устава ООО "Рыбхоз "Отрада" (утв. Решением общего собрания учредителей N б/н от 19.11.2009) количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле.

Доли, принадлежащие Обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании.

По окончании собрания, за принятие решения по первому вопросу повестки дня подано 50 % (пятьдесят) процентов голосов, за принятие решения по второму вопросу повестки дня подано 50 % (пятьдесят процентов) процентов голосов.

Таким образом, общее количество голосов на собрании участников ООО "Рыбхоз "Отрада", которое состоялось 16.05.2022 в помещении нотариальной конторы, составило 50 % голосов.

С учетом изложенного, нотариус пришел к выводу, что принятые 16.05.2022 общим собранием ООО "Рыбхоз "Отрада" решения не набрали необходимого большинства голосов от общего числа голосов участников ООО "Рыбхоз Отрада", поскольку за их принятие было подано ровно 50 % процентов голосов.

В соответствии со статей 181.5. Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (количества голосов). Если нет необходимого количества голосов для принятия решения по вопросу, то участники не вправе голосовать по нему.

Нотариусом Поповой М.Ю. было установлено, что в подтверждение полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Отрада" на подписание заявления по форме N Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, истцом гр. Кияткиной Татьяной Николаевной был представлен Протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Отрада" от 16.05.2022, принятый при отсутствии необходимого количества голосов, что по смыслу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает требования законодательства, в связи с чем, нотариусом Поповой М.Ю. было правомерно отказано в совершении нотариального действия.

Довод заявителя о том, что в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ) 40 % долей в уставном капитале Общества, ранее принадлежащие Кияткину В.Н., перешли в Общество до момента проведения общего собрания (16.05.2022) и в силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ не могли учитываться при определении результатов голосования, правомерно отклонен арбитражным судом.

Исходя из смысла статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" переход доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации.

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью согласие участников общества на переход доли в уставном капитале не получено, эта доля переходит к обществу, что вытекает из положений пункта 5 и подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом регистрация права собственности на долю в уставном капитале общества за наследником не производится.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Как указывается в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 307-ЭС16- 18847 по делу N А05-13498/2015, государственная регистрация таких изменений имеет значение для третьих лиц и не распространяется на внутрикорпоративные отношения.

Как следует из материалов дела, правоспособность ООО "Рыбхоз "Отрада" нотариусом Поповой М.Ю. была установлена на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 16.05.2022, согласно которой:

1) лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ЮЛ: директор Кияткин Виктор Николаевич (ИНН 638100226234);

2) участники/учредители ЮЛ:

- Кияткина Татьяна Николаевна (ИНН 638104093955), обладающая долей в уставном капитале Общества в размере 40 %;

- Терентьев Сергей Григорьевич (ИНН 638100256006), обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 10 %;

- Воронцов Геннадий Николаевич (ИНН 638103020288), обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 10 %;

- Кияткин Виктор Николаевич (ИНН 638100226234), обладающих долей в уставном капитале Общества в размере 40 %.

Доли, принадлежащей Обществу, нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что 40 % долей в уставном капитале Общества, ранее принадлежащие Кияткину В.Н., перешли в Общество до момента проведения общего собрания (16.05.2022), заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как верно указано арбитражным судом, довод заявителя, что в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ) 40 % долей в уставном капитале Общества, ранее принадлежащие Кияткину В.Н., перешли в Общество до момента проведения общего собрания (16.05.2022) и в силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ не могут учитываться при определении результатов голосования, актуален лишь для участников ООО "Рыбхоз "Отрада" в части их внутрикорпоративных отношений.

В отсутствие отражения данных сведений в ЕГРЮЛ в силу прямого указания пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ изменения не приобрели силу для третьих лиц.

Нотариус Попова М.Ю. не является участником ООО "Рыбхоз "Отрада" и внутрикорпоративных отношений данного Общества.

Таким образом, в ходе осуществления нотариальный действий нотариус Попова М.Ю. законно и обоснованно руководствовалась сведениями, прошедшими государственную регистрацию в ЕГРЮЛ, независимо от того, что ей стало известно при исполнении иных нотариальный действий при производстве наследственного дела.

Отсутствие отражения указанных заявителем сведений в ЕГРЮЛ в силу прямого указания пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ изменения не приобрели силу для третьих лиц и, в частности, нотариуса Поповой М.Ю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022, принятое по делу N А55-19372/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кияткиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев А.Ю. Харламов