Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87047/22 по делу N А40-218599/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-218599/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-218599/22 (149-1701)

по заявлению 134 отдела государственного архитектурного строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Попов С.А. по дов. от 27.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

134 отдел государственного архитектурного строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заявитель, 134 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 14.11.2022 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны правонарушения.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2020 инспекторским составом 134 отдела на объекте капитального строительства шифр ГП-СМР, 2 этап, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова (далее - Объект), в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" проводилась выездная проверка на основании Приказа (распоряжения) органа государственного надзора о проведении выездной поверки юридического лица, по истечении срока устранения нарушений N 197/134/1086 от 30.11.2020.

По результатам проверки составлен акт N 480/1 от 08.12.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, требований проектной документации, порядка ведения и предоставления исполнительной документации.

В связи с чем, 08.12.2020 ФКП "УЗКС МО РФ" выдано предписание N 480/1-1 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, шифр ГП-СМР, 1 этап, в котором определены сроки устранения недостатков - до 15.02.2021.

В адрес 134 отдела ГАСН "Извещение об устранении нарушений..." в установленный в предписании срок ФКП "УЗКС МО РФ" не направило.

На основании обращений заместителя руководителя "регионального управления заказчика капитального строительства центрального военного округа" филиала ФКП "УЗКС МО РФ" срок устранения выявленных нарушений был неоднократно продлен.

30.06.2022 от временно исполняющего обязанности руководителя "РУЗКС ЦВО" филиала ФКП "УЗКС МО РФ" поступило обращение за исх. N ФКП/ЦВО/4961 об очередном переносе срока исполнения предписания N 479/1-1 от 08.12.2020. Рассмотрев данное обращение и проанализировав предыдущие, было принято решение об удовлетворении поступившего обращения. Срок исполнения предписания N479/1-1 от 08.12.2020 был продлен до 27.08.2022.

Предписание не обжаловалось, оснований для его неисполнения не имелось.

02.09.2022, на основании "Решения о проведении выездной проверки в соответствии с программой проверок" N 67 от 15.08.2022, инспекторским составом 134 отдела ГАСН на объекте капитального строительства, шифр ГП-СМР, 2 этап, была поведена проверка, в ходе которой установлено, что указанные в предписании от 08.12.2020 N 480/1-1 нарушения устранены частично.

Извещение об устранении нарушений в установленный в предписании срок в полном объеме ФКП "УЗКС МО РФ" в адрес 134 отдела ГАСН не направило.

Ввиду того, что ФКП "УЗКС МО РФ" не исполнило предписание 134 отдела ГАСН об устранении выявленных нарушений обязательных требований в полном объеме в установленный в предписании срок, юридическому лицу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 20.09.2022 (исх. N 197/134/638дсп от 07.09.2022, получен адресатом 12.09.2022).

20.09.2022 составлен протокол N 134-26-2022 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКП "УЗКС МО РФ".

Материалы административного производства в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях ответчика вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями Государственного контракта функции заказчика переданы Министерством обороны РФ - ФКП "УЗКС МО РФ".

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р установлено: в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определить федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В рамках статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФКП "УЗКС МО РФ" осуществляет строительный контроль в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора (в данном случае строительство осуществляется на основании государственного контракта) строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, ФКП "УЗКС МО РФ", являясь заказчиком строительства объекта, в силу положений Градостроительного кодекса РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Факт неисполнения ФКП "УЗКС МО РФ" предписания в установленный срок подтверждается актом, предписанием, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Для исполнения предписания был определён разумный срок, однако необходимых и достаточных действий для недопущения виновного невыполнения предписания Предприятием предпринято не было.

Вина Предприятия в совершении указанного административного правонарушения, с учётом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательного требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствует о принятии Предприятием всех возможных и доступных мер по исполнению предписания.

В связи с изложенным, имелись все необходимые основания для привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-218599/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов