Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 17АП-16165/22 по делу N А50-20070/2022

г. Пермь

01 февраля 2023 г.

Дело N А50-20070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

от заинтересованного лица: Леонтьев А.А. удостоверение, по доверенности от 09.01.2023, диплом

от заявителя, третьих лиц представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2022 года по делу N А50-20070/2022

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1025901702309, ИНН 5911039280)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360),

третьи лица: Администрация города Березники (ОГРН: 1025901701616, ИНН: 5911000244), общество с ограниченной ответственностью "Аква-Плюс" (ОГРН: 1205600008679, ИНН: 5628027155)

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, Пермское УФАС России, заинтересованное лицо) - решения от 06.06.2022 по жалобе ООО "Аква-Плюс" (вх. N 008485-22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить; требования, заявленные ранее, удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не рассмотрена позиция заявителя о том, что УФАС по Пермскому краю неправомерно вынесено единое решение по жалобе о признании доводов жалобы ООО "Аква-плюс". Настаивает на том, что установление Заказчиком минимального предела цены контракта при оценке по показателю критерия "наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" не противоречит ФЗ "О контрактной системе", требованиям Положения N 2571. Поскольку в соответствии с Постановлением N 2571 участнику закупки для допуска к участию в конкурсе необходимо иметь опыт исполнения договоров с ценой не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, при оценке по показателю критерия "наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" Заказчик установил минимальный предел цены договора схожие с требованиями Постановления N 2571. Кроме этого, непредоставление необходимых документов по критерию "Квалификация участника" закупки не ведет к отклонению заявки такого участника. Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки.

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает по заявленным в жалобе доводам, считает решение суда законным и обоснованным, а поданную заявителем апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, в Пермское УФАС России поступила жалоба ООО "Аква-Плюс" с информацией о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", уполномоченным органом в лице Администрации городского Березники, его комиссией при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ, и разработку горно-геологического обоснования по объекту "Строительство универсального спортивного комплекса", Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России области вынесено решение N 006905-22 от 09.06.2022, которым доводы жалобы ООО "Аква-Плюс" признаны не подлежащими рассмотрению; В действиях Заказчика признано нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о закупках, выявленного в ходе внеплановой проверки.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в виду нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках).

На основании части 1 статьи 8 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о закупках электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной 4 системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о закупках, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о закупках (при наличии такого требования).

Как следует из материалов дела, согласно извещению N 0156300046622000156 Уполномоченным органом - Администрацией города Березники в интересах Заказчика - Учреждение проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение проектно- изыскательских работ, и разработка горно-геологического обоснования по объекту "Строительство универсального спортивного комплекса".

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме:

извещение о проведении электронного конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.05.2022;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс;

начальная максимальная цена контракта - 23 198 422,03 руб.;

дата окончания подачи заявок - 31.05.2022;

Согласно извещению о проведении закупки окончание срока подачи заявок на участие в закупке - 31.05.2022 в 8:00 Жалоба в адрес Пермского УФАС подана 31.05.2022 в 9:51, то есть по истечении регламентированного Законом о закупках срока.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы ООО "Аква-Плюс" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона правомерно признаны не подлежащими рассмотрению.

Вместе с тем, Комиссией управления была проведена внеплановая проверка закупки, в ходе которой установлено следующее.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с части 5 статьи 32 Закона о закупках сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 32 Закона о закупках, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 статьи 32 Закона о закупках.

Частью 8 статьи 32 Закона о закупках предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о закупках.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Положение).

В пункте 1 Положения установлено, что настоящие Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о закупках, согласно приложению N 1.

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 5 Положения при проведении конкурсов:

а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "я" пункта 3 Положения;

б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пукнта 3 Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы);

в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению N 2;

г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте "а" пункта 3 Положения;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов;

е) документ, предусмотренный приложением N 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии с требованиями Положения.

В силу пункта 4 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки N 0156300046622000156 критерия оценки установлены в приложении.

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), являются критерии "Квалификация участников закупки" (значимость критерия - 40%), содержащий показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контрактах.

Так, предметом оценки по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" является количество выполненных контрактов (договоров) на разработку проектно-сметной документации, имеющих положительные заключения государственной экспертизы проектной документации по характеру и объему сопоставимые предмету настоящего конкурса, выполненные не ранее 5 лет до даты окончания срока подачи заявки на участие в настоящем конкурсе.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие положительного опыта выполнения работ и прохождения экспертизы по работам сопоставимым по характеру и объему предмету конкурса.

Документами, подтверждающими наличие опыта выполнения работ сопоставимых по характеру предмету конкурса, являются в совокупности:

копии контрактов (договоров), выполненных участником конкурса за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе с ценой не менее начальной (максимальной) цены контракта, со всеми приложениями;

копии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ, указанную в контрактах (договорах);

положительные заключения, выданные государственной экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий по сопоставимым* работам.

Все документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объеме.

Опыт положительного прохождения экспертизы считается не подтвержденным в случаях:

отсутствия копий исполненных контрактов (договоров) сопоставимых по характеру предмет конкурса

и (или)

отсутствия приложений и (или) копий актов выполненных работ по контрактам (договорам) сопоставимых по характеру предмет)' конкурса

и (или)

несоответствия тематики (предмета) контрактов (договоров) предмету оценки (выполнение сопоставимых работ по характеру предмету настоящего конкурса)

и (или)

цена исполненного контракта (договора) составляет менее 25% начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

В рассматриваемом случае, как обоснованно заключил суд первой инстанции, установление в качестве предмета оценки контрактов, цена которых составляет не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта проводимой закупки не соответствует требованиям Закона о закупках, поскольку Положение не предусматривает установление ограничения по цене принимаемых к оценке заявок контрактов.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание позиция заявителя жалобы о возможности предъявления дополнительных требований к участникам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Между тем, в соответствии с п. 6 раздела II приложения определено, что цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае заказчиком при оценке по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" установлено, что опыт положительного прохождения экспертизы считается не подтвержденным, в том числе, если цена исполненного контракта (договора) составляет менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Данное указание не соответствует постановлению Правительства РФ N 2571 от 29.12.2021.

С учетом изложенного, позиция Управления о том, что заказчикам недопустимо устанавливать показатели оценки отличные от тех, которые, в данном случае, предусмотрены Положением N 2604, обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о закупках. Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В результате анализа заявок Участников закупки Комиссией управления установлено, что стоимость контрактов, представленных Участниками в подтверждение своего опыта превышает НМЦК спорной закупки.

Поскольку выявленное нарушение не повлияло и результат закупки, а также с учетом пукнта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Аква-Плюс" на действия: Администрации города Березники, МКУ УКС г. Березники при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательных работ, и разработка горно-геологического обоснования по объекту "Строительстве универсального спортивного комплекса" (нзвN 0156300046622000156) ее доводы правомерно были признаны не подлежащими рассмотрению, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о закупках, выявленное в ходе внеплановой проверки, а материалы проверки переданы соответствующему должностному лицу для принятия решения о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Доводы заявителя относительно отсутствия полномочий у антимонопольного органа по осуществлению контроля в сфере закупок, с принятием мер реагирования при выявлении нарушения, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Регламент N 727/14), наименование государственной функции - государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе. Пунктом 1 Положения определено, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В п. 9 Постановления указано, что структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы. В пункте 1 данного положения указано, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что территориальный орган осуществляет контроль (п. 6.1.7) за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о закупках законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Территориальный орган имеет право (п. 7.5) осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о закупках, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 99 Закона о закупках устанавливает требования к контролю в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона о закупках в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 99 Закона о закупках, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о закупках установлено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по следующему основанию - поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках).

Вышеизложенными нормативными правовыми актами, в том числе Законом о закупках, не установлен срок, в течение которого у антимонопольной службы имеется правомочие проводить внеплановую проверку по соблюдению требований Закона о закупках при проведении закупки.

Таким образом, Пермское УФАС России не вышло за пределы срока проведения внеплановой проверки.

Антимонопольный орган согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона о закупках наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, результатом которого являются меры реагирования на выявленные нарушения, соответствующие стадиям отношений сторон контракта или стадиям закупки.

Следовательно, положения части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе не являются ограничивающими полномочия антимонопольного органа на проведение контроля и принятие мер реагирования.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (ред. N1 от 01.10.2020) "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

а) получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе:

получение заявления, сообщения в письменной форме или в форме электронного документа физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;

обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе отозвана таким участником закупок либо в соответствии с частью 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок, а также в случае рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

получение сообщения из средств массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;

б) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе предписания.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о закупках предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок вправе проводит внеплановую проверку не исключительно лишь на основании полученной жалобы от участника закупки, но и на основании поступления информации (от любого источника) о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; а также ввиду истечения срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

ООО "Аква-Плюс" не являлось участником закупки, следовательно, жалоба Общества являлась информацией, поступившей в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о закупках - 2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Именно по причине того, что Пермским УФАС России в жалобе ООО "Аква-Плюс" были обнаружены признаки нарушения законодательства о контрактной системе, сведения о ней были размещены в ЕИС, так как являлись информацией, в соответствии с которой необходимо было провести внеплановую проверку.

При этом, в решении по жалобе указано, что доводы жалобы ООО "Аква-Плюс" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона не подлежат рассмотрению, что соотносится с частью 8 статьи 105 Закона о закупках.

В соответствии с частью 45 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2, "при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.

Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом".

Рассмотрение жалоб о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на основании Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339, который является административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае, проведение контроля осуществлялось в соответствии с Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727, который принят в соответствии с Законом о закупках.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа вынесено при наличии законных оснований, законное решение государственного органа не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным, судами двух инстанций не установлена, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по изложенным в мотивировочной части основаниям, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года по делу N А50-20070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова