Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 04АП-5917/22 по делу N А19-11744/2022

г. Чита

1 февраля 2023 г.

Дело N А19-11744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Катангская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2022 года по делу N А 19-11744/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витимэнерго" (ОГРН: 1203800005892, ИНН: 3812531868) к муниципальному унитарному предприятию "Катангская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 1123818001328, ИНН: 3818030360) о взыскании 6 702 834 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витимэнерго" (далее - истец, ООО "Витимэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Катангская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик, МУП "Катангская ТЭК") о взыскании основного долга по договору аренды имущества N 2 от 27.03.2018 в размере 6 187 959,42 руб. за ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 093 979,71 руб. в размере 514 872,12 руб. за период с 26.10.2021 по 27.05.2022, а также процентов на сумму задолженности 9 281 939,13 руб. за период с 28.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены. С МУП "Катангская ТЭК" в пользу ООО "Витимэнерго" взыскано 6 187 959,42 руб. основного долга, 796 381,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере 9 281 939,13 руб., начиная с 30.09.2022 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С МУП "Катангская ТЭК" в доход федерального бюджета взыскано 55 923 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд не применил нормы, подлежащие применению, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, а также неправильно распределил бремя доказывания по делу.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что имущество не возвращено, является неверным. Так, в письме N 57 от 26.04.2022 ответчик просил ООО "Витимэнерго" совместно с конкурсным управляющий ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. подтвердить срок и порядок передачи не используемого имущества от арендатора МУП Катангская ТЭК", а также сообщить какому субъекту следует передать неиспользуемое имущество. Имущество, которое не используется и не эксплуатируется, до настоящего времени находится на территории ДЭС по адресу: с.Ербогачен, ул.Энергетиков, д.1. Кроме того, ответчик сообщил, что датой изъятия имущества из состава арендуемого считаем 11 августа 2020 года, что соответствует дате фактического вывода оборудования из эксплуатации на основании соответствующих Актов и приказа руководителя МУП "Катангская ТЭК".

По мнению апеллянта, истец не имеет права на иск, поскольку не вступил в права собственности и данное обстоятельство доказано ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные в электронном виде, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (Булдырева Т.В., конкурсный управляющий).

Между ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" (арендодатель) и МУП "Катангская ТЭК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2 от 27.03.2018, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущество, согласно перечню и описанию (приложение N 1), предназначенное для производства электрической энергии и передачи ее потребителям, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить имущество арендодателю. Перечень и описание имущества дано в приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора аренды N 2 от 27.03.2018 стороны согласовали, что стоимость пользования имуществом за полный срок аренды составляет 6 538 807,20 руб. Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в размере 1 121 972,46 руб. в месяц, в том числе НДС 997 445,17 руб. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 27.03.2018 по 20.09.2018.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 27.03.2017, подписанному сторонами без возражений.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2018 к договору аренды имущества N2 от 27.03.2018 стороны внесли изменения в договор, согласовав срок действия договора с 27.03.2018 до 20.03.2019 (пункт 1 соглашения), стоимость пользования имуществом за полный срок аренды в размере 13 270 641,96 руб. (пункт 2 соглашения), а также срок оплаты по договору - ежемесячно в размере 1 121 972,46 руб. в месяц, в том числе НДС 171 148,34 руб. (пункт 3 соглашения). Кроме того, сторонами согласовано условие (пункт 4.8.), согласно которому, в связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также изменением уровня инфляции размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке посредством письменного уведомления, но не более чем один раз в год на размер изменившейся ставки по налогу на добавленную стоимость, а также на размер показателя уровня инфляции предшествующего года, но не более чем на 5% от размера стоимости, указанного в пункте 4.2. договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 20.03.2019 к договору аренды имущества N2 от 27.03.2018 срок действия договора сторонами согласован с 27.03.2018 на неопределенный срок.

Уведомлением от 26.02.2021 арендодатель сообщил арендатору, что согласно ежемесячному информационно-аналитическому материалу Банка России "Инфляция на потребительском рынке" Центрального Банка Российской Федерации от января 2021 г. прирост инфляции за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров и услуг составил 4.9 %, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 будет составлять 1 237 591,88 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265,31 руб.

ООО "ВитимЭнерго" в результате проведенных конкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт" от 24.05.2021, признано победителем торгов согласно Протоколу N 4150-ОТПП/1 о результатах торгов, проведенных посредством публичного предложения, вследствие чего на основании заключенного Обществом и ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт" договора купли-продажи N 6 от 04.06.2021 приобрело право собственности на имущества, являющееся предметом договора аренды N 2 от 27.03.2018, заключенного между ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт" и МУП "Катангская ТЭК".

Претензией от 18.04.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 6 187 959,42 руб. без НДС, и проценты за период с ноября 2021 по апрель 2022 года.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 093 979,71 руб. в размере 514 872,12 руб. за период с 26.10.2021 по 27.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 328, 384, 395, 606, 614, 617,

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора, предоставление истцом ответчику имущества в аренду, нахождение имущества в аренде в спорный период, равно как и наличие у ответчика задолженности за период с ноября 2021 по апрель 2022 года подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ВитимЭнерго" является ненадлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку истец является собственником, свое право он в силу закона приобрел права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенного между ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" и МУП "Катангская ТЭК".

Из материалов дела следует, что уведомлением от 26.02.2021 арендодатель сообщил арендатору, что согласно ежемесячному информационно-аналитическому материалу Банка России "Инфляция на потребительском рынке" Центрального Банка Российской Федерации от января 2021 года прирост инфляции за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров и услуг составил 4,9 %, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 будет составлять 1 237 591,88 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265,31 руб.

Ответчик, возражая против увеличения арендной платы в указанном размере, ссылался на то, что в спорный период не мог пользоваться переданным ему в аренду имуществом в полном объеме в связи с физическим износом части оборудования.

Принимая во внимание, что ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств внесения спорных арендных платежей по договору от аренды от 27.03.2018 N 2, равно как и каких-либо иных доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции, установив законность повышения арендной платы в одностороннем порядке, предусмотренном сторонами Дополнительным соглашением N 1 к договору от 20.10.2018, обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам за спорный период в размере 6 187 959,42 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП "Катангская ТЭК" обязательств по оплате аренды истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 27.05.2022 в размере 514 872,12 руб.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции произвел расчет указанных процентов на день вынесения решения, в соответствии с которым проценты составили 281 509,77 руб. за период с 28.05.2022 по 29.09.2022 (день вынесения резолютивной части решения).

Указанный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 796 381,89 руб. за период с 26.10.2021 по 29.09.2022.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным, ответчик данный расчет не оспаривает. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2022 года по делу N А19-11744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора