Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91456/22 по делу N А40-198709/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-198709/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-198709/22

по заявлению Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью

"Компромстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

о признании недействительным предостережения о недопустимости обязательных

требований,

при участии:

от заявителя:	Скляров С.В. по доверенности от 07.09.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное общество с ограниченной ответственностью "Компромстрой" (далее - Заявитель, НПООО "Компромстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным Предостережения о недопустимости обязательных требований от 14 июля 2022 года N 240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 заявление НПООО "Компромстрой" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель НПООО "Компромстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении НПООО "Компромстрой" Управлением Росреестра по Москве вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.07.2022 N 240 (далее - Предостережение), в котором предложено принять меры для недопущения нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно использовать принадлежащий на праве собственности НПООО "Компромстрой" земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:65, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 45 (далее - Земельный участок), в соответствии с фактическим назначением, либо иным законным способом устранить допущенное нарушение.

Основанием для вынесения Предостережения явилась информация от 11.05.2022, вх. N 20275/2022, о том, что на Земельном участке расположены объекты бытового обслуживания "Детейлинг центр" и "Авто дубликат", что не соответствует целевому назначению Земельного участка, а соответствует кодам 3.3 (бытовой обслуживание), 4.4 (магазины), 4.1 (деловое управление) в соответствии с Классификатором Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор).

На Предостережение в адрес Управления Росреестра по Москве НПООО "Компромстрой" направило возражение от 04.08.2022 N 059, в котором просило в соответствии с пунктом 29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 (далее - Положение о земельном надзоре), аннулировать

Предостережение и внести соответствующую отметку в журнал учета объявленных предостережений.

В ответ на возражение в адрес НПООО "Компромстрой" 26 августа 2022 года поступило письмо Управления Росреестра по Москве от 17.08.2022 N 16-4362/2022.

Поскольку в письме Управления Росреестра по Москве от 17.08.2022 в нарушение пункта 29 Положения о земельном надзоре не было указано о несогласии Управления с возражением НПООО "Компромстрой" или об аннулировании Предостережения, информация, изложенная в письме, носила противоречивый и неясный характер (например, указано об использовании земельного участка не по назначению для деятельности с видами разрешенного использования с кодами 3.3, 4.1, 4.4, одновременно указано, что использование данных вспомогательных видов разрешенного использования разрешается), НПООО "Компромстрой" направило в адрес Управления Росреестра по Москве письмо от 29.08.2022 N 061 с просьбой разъяснить аннулировано ли Предостережение, внесена ли соответствующая отметка в журнал учета объявленных предостережений, либо Управление Росреестра по Москве несогласно с возражением НПООО "Компромстрой".

02 сентября 2022 года в НПООО "Компромстрой" поступил ответ Управления Росреестра по Москве от 31.08.2022 N 16-4574/2022, в котором указано, что оснований для аннулирования Предостережения нет.

НПООО "Компромстрой" полагает, что Предостережение является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно:

- устанавливает факт нарушения заявителем земельного законодательства Российской Федерации;

- содержит требование по устранению выявленного с позиции Управления Росреестра по Москве нарушения: использовать земельный участок в соответствии с фактическим установленным назначением либо иным законным способом устранить допущенное нарушение;

- порождает препятствия для реализации Заявителем прав собственника земельного участка, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации,

- препятствует осуществлению Заявителем экономической деятельности в виде функционирования объектов "Детейлинг центр" и "Авто дубликат" (статьи 8, 34 Конституции Российской Федерации);

- нарушает положения пункты 5, 6 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", принципы профилактики правонарушений, установленные статьей 4 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", и исходили из отсутствия объективных доказательств, подтверждающих спорное нарушение, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Москве поступили материалы выездного обследования из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекциея по недвижимости) (исх. N Гин-исх-20275/22 от 11.05.2022) в отношении НПООО "Компромстрой" с признаками нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым N 77:05:0004003:65, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, вл. 45, площадью 1911 кв.м.

В ходе анализа поступивших материалов, с учётом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок принадлежит на праве собственности НПООО "Компромстрой".

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы без права капитального строительства на прилегающей территории, что подтверждается сведениями ЕГРН.

На Земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым N 77:05:0004003:1063 с адресным ориентиром: Москва, Нагатино-Садовники, ш. Варшавское, д. 45, корп. 2, строен. 2, площадью 276 кв.м.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

В ходе осмотра территории Госинспекцией по недвижимости установлено, что фактически Земельный участок используется НПООО "Компромстрой" с нарушением целевого назначения, а именно: для размещения детейлинга автомобилей и пункта изготовления номерных знаков.

Согласно Карте Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111 (далее - ПЗЗ), для территориальной зоны с кадастровым N 77:05-7.3735, в которой расположен Земельный участок, установлены виды разрешенного использования с кодами 6.11, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8.

Пунктом 4 статьи 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) установлено, что все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Приказ N ПУ0412) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее -Классификатор).

На основании протокола осмотра территории N 9055836 Госинспекции, фактическая деятельность, связанная с размещением детейлинга автомобилей и пункта изготовления номерных знаков, соответствует кодам 3.3 (бытовое обслуживание) и 4.4, 4.1 (торгово- административные цели) Классификатора.

Сведения об изменении вида разрешенного использования Земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 3.3.4. вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 133, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10,5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.3.5 ПЗЗ, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями. предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра территории N 9055836 Госинспекции по недвижимости на Земельном участке расположено строение (сооружение) не имеющее адресного ориентира, площадью 560 кв.м., используемое для размещения детейлинга автомобилей и пункта изготовления номерных знаков.

Общая доля площади объекта капитального строительства, используемого для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка составляет более 25% от суммарной общей площади объектов капитального строительства, принадлежащего Обществу.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Управлением Росреестра по Москве не учтено, что для территориальной зоны, в которой расположен Земельный участок, установлен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с кодом 6.0.0.

В соответствии с пунктом 88 Таблицы 1 "Соотношение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Книги 1 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111 (далее - ПЗЗ Москвы), видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с кодом 6.0.0 является промышленно-производственная деятельность. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0.

Согласно пункту 3.3.4 Книги 1 ПЗЗ Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2.

В пункте 3.3.6 Книги 1 ПЗЗ Москвы территориальная зона с кодом 6.0.0, в которую входит Земельный участок НПООО "Компромстрой", в качестве исключения не указана.

Следовательно, в соответствии с Классификатором и пунктом 3.3.4 Книги 1 ПЗЗ Москвы к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны с кодом 6.0.0 относятся виды разрешенного использования с кодами 3.3, 4.1, 4.4, которым, согласно Предостережению, соответствует деятельность "Детейлинг центр" и "Авто дубликат".

Кроме того, к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны с кодом 6.0.0 согласно Классификатору и пункту 3.3.4 Книги 1 ПЗЗ Москвы относится вид разрешенного использования с кодом 4.9.1.4 - размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Учитывая, что в "Детейлинг центр" оказываются услуги обслуживания автомобилей, а в "Авто дубликат" изготавливаются автомобильные государственные регистрационные знаки, использование НПООО "Компромстрой" Земельного участка осуществляется в полном соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны с кодом 6.0.0.

Для Земельного участка установлен вид разрешенного использования "Эксплуатация производственной базы без права капитального строительства на прилегающей территории".

Производственная база - это основные средства, используемые организацией при осуществлении ею основной производственной деятельности (письмо Минфина России от 28.04.2002 N 04-02-06/1/68).

Согласно Классификатору, видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с кодом 6.0.0 является производственная деятельность.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации производственная деятельность представляет собой совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Таким образом, производственная деятельность включает в себя любые виды деятельности по производству и переработке различных видов сырья, строительству, оказанию различных видов услуг, в том числе услуги детейлинга.

Изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков относится к производственной деятельности, так как, с одной стороны, является превращением ресурсов в готовую продукцию, с другой - оказанием услуг.

Доводы Заинтересованного лица судом первой инстанции рассмотрены, оценены и правильно отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем предостережение Управления Росреестра по Москве о недопустимости обязательных требований от 14 июля 2022 года N 240.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-198709/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова