Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 17АП-17029/22 по делу N А60-35655/2022

г. Пермь

31 января 2023 г.

Дело N А60-35655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский ЖилСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2022 года

по делу N А60-35655/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 6619016670, ОГРН 1146619000659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский ЖилСервис" (ИНН 6619015719, ОГРН 1136619000638)

о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергоресурс г. Нижние Серги" (Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский ЖилСервис" (ответчик) с требованием о взыскании 195278 руб.65 коп. - долг за поставленный в январе 2022 теплоресурс, 2148 руб. 07 коп. - пени с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением их начисления с 02.10.2022 до даты фактического исполнения решения суда (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требвоаний в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму основного долга до 136 987,67 руб.

В жалобе приводятся доводы о том, что судом не учтены переходящие отрицательные ОДН по горячей воде за январь 2022, Так за счет переходящих отрицательных значений ОДН по горячей воде за декабрь 2021 сумма иска подлежит уменьшению на 25 042,39 руб., соответственно уменьшается количество водоотведения на сумму 33 248,59 руб. Итого сумма долга подлежит уменьшению на 58 290,98 руб.

Отзыв не представлен.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУП "Энергоресурс" в отсутствие заключенных с ООО "Нижнесергинский ЖилСервис" договоров N 042-ТЭ/17, N 144-ТЭ/17 ресурсоснабжения, поставляло ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

ООО "Нижнесергинский ЖилСервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на той же территории.

Выставленные МУП "Энергоресурс" в адрес ООО "Нижнесергинский ЖилСервис" счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В этой связи истец просит взыскать 195278 руб. 65 коп. - долг за поставленный в январе 2022 теплоресурс, 2148 руб. 07 коп. - пени с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением их начисления с 02.10.2022 до даты фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса ответчику в заявленный исковой период и незаконности уклонения ответчика от его надлежащей оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательств погашения указанной суммы задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги признано судом первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о том, что истец при расчете обязательств за январь 2022 не учитывает "отрицательный ОДН" сложившийся за декабрь 2021 года подлежит отклонению.

В силу пункта 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод (а с 01.01.2017 - за исключением тепловой энергии), устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный

месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Также согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, если ОДН принимает отрицательное значение, ресурсоснабжающая организация принимает объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю. Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, у истца есть обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Однако доводы ответчика о наличии у него отрицательного ОДН за предыдущий расчетный период своего подтверждения ни материалами дела, ни представленными расчетами, не нашли.

В отсутствие каких либо доказательств оснований для принятия данного довода ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов в отношении размера основного долга в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства об оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса правомерным признается также удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, расчет которой проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доводов относительно выводов суда первой инстанции в данной части ответчиком не приведено, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года по делу N А60-35655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких