Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 11АП-19030/22 по делу N А55-35335/2021

г. Самара

1 февраля 2023 г.

Дело N А55-35335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Обществу с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" о взыскании судебных расходов по делу N А55-35335/2021 (судья Мехедова В.В.) по исковому заявлению Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина", (ИНН 5050108496), г. Фрязино, Московская область к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП", (ИНН 7728455655), г. Москва,

о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:

от истца - представителя Мысака Г.Н., по доверенности от 06.04.2022 г.,

от ответчика - генерального директора Швейнова И.П.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НПП "Исток" им. Шокина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 979 790,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 369,75 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу N А55-35335/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "НПП "Исток" им. Шокина" судебных расходов в сумме 201 837,51 руб., из которых: 150 000 руб. -расходы на оплату услуг представителя, 51 837,51 руб. - расходы на проезд и командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично; с Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" взысканы судебные расходы на представителя в размере 141 837,51 руб.; в остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НПП "Исток" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать ответчику в возмещении судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком в адрес истца не направлялись документы, подтверждающие позицию ответчика (договор на оказание юридических услуг, билеты, квитанции, доказательства получения представителем ответчика денежных средств и пр.). Считает, что заявленная к взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Кроме того, заявитель жалобы ссылался на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не обеспечении судом возможности его участия в судебном заседании путем использования системы веб - конференции.

Определением от 19.12.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь нижеследующим.

Как следует из материалов дела, истцом в суде первой инстанции посредством системы "Мой арбитр", 17 октября 2022 года было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Согласно сведениям интернет ресурса "Картотека арбитражных дел", указанное ходатайство зарегистрировано 18 октября 2022 года в 10 часов 42 минут.

Таким образом, ходатайство истца поступило до рассмотрения дела в судебном заседании 25.10.2022 г., однако было рассмотрено судом первой инстанции только 01.11.2022 г. При этом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб - конференции вынесено не было, в деле имеется только скриншот с отметкой об отклонении заявленного ходатайства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, лишили заявителя возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что является основанием для отмены судебного акта (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2022 года по делу А65-19652/2021).

С целью обеспечения процессуальных прав истца на непосредственное участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца поступил дополнительный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" Швейнов И.П., участвующий в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, заявление о взыскании судебных расходов поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель истца - Мысак Г.Н., по доверенности от 06.04.2022, участвующий в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, просил отказать в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов, апелляционную жалобу поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы в суде первой инстанции в размере 137 129,09 руб., а именно:

- расходы на проезд и командировочные расходы для участия представителя в судебном заседании, назначенном на 01.02.2022, по маршруту Москва - Самара - Москва в размере 17 801,89 руб.;

- расходы на проезд и командировочные расходы для участия представителя в судебном заседании, назначенном на 10.03.2022, по маршруту Москва - Самара - Москва в размере 8 068 руб.;

- расходы на проезд и командировочные расходы для участия представителя в судебном заседании, назначенном на 22.03.2022 года, по маршруту Москва - Самара - Москва в размере 11 259,20 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Самарской области в размере 100 000 руб.;

а также расходы по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции в размере 64 708,42 руб., а именно:

- расходы на проезд и командировочные расходы для участия представителя в судебном заседании, назначенном на 06.06.2022, по маршруту Москва - Самара - Москва в размере 14 708,42 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 50 000 руб.

В обоснование указанных расходов заявитель представил: заявление о выдаче денежных средств на имя Швейнова И.П, служебное задание N 2 от 02.02.2022, кассовый чек N 1009 от 31.01.2022, кассовый чек N 215 от 01.02.2022, отчет о поездке от 02.02.2022, отчет о поездке от 01.02.2022, кассовый чек N 1232 от 02.02.2022, кассовый чек N 114 от 01.02.2022, электронные билеты, электронные билеты N 4212436352782 на имя Пимкина Станислава Викторовича, посадочные талоны на имя Пимкина Станислава Викторовича, счет N РМ010838/РМ0001286 от 10.03.2022, иные отчетные документы, выданные ИП Григоряном P.M., на сумму 1360 руб., подтверждающие проживание Пимкина Станислава Викторовича в гостинице за период с 09.03.2022 по 10.03.2022, электронный билет N 72 020 335 872 526 от 21.03.2022, отчет о поездке от 22.03.2022, отчет о поездке от 22.03.2022, отчет о поездке от 22.03.2022, маршрутную квитанцию электронного билета N 298 2434782832, кассовый чек N 999 от 22.03.2022, отчет о поездке от 23.03.2022, договор оказания услуг N 1/11 от 29.11.2021, акта N 1 от 28.03.2022 приема-передачи оказанных услуг к договору оказания услуг N 1/11 от 29.11.2021, расходно-кассовый ордер N 1 от 29.11.2021, маршрутную квитанции электронного билета N 5552101734009, счета N 43767 от 05.06.2022 и кассовый чеком от 05.06.2022, отчет о поездке от 06.06.2022, отчет о поездке от 06.06.2022, кассовый чек N 186 от 04.06.2022, кассовый чека N 390 от 04.06.2022, договора оказания услуг N 2/04 от 27.04.2022, акта N 1/06 от 07.06.2022 приема-передачи оказанных услуг к договору оказания услуг N 2/04 от 27.04.2022, расходно-кассовый ордер N 2 от 27.04.2022.

Установлено, между ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" и Пимкиным С.В. были заключены договоры оказания услуг от 29.11.2021 N 1/11 (представление интересов по рассмотрению дела в суде первой инстанции), от 24.04.2022 N 2/04 (представление интересов по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции).

Согласно пункту 1.1 договора от 29.11.2021 N 1/11 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых согласован сторонами в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1. составление письменных возражений на претензионные требования Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина" (ИНН 5050108496), г. Фрязино, Московская область;

1.2.2. правовой анализ искового заявлении, представленного Акционерным обществом "НПП "Исток" им. Шокина" (ИНН 5050108496), г. Фрязино, Московская область;

1.2.3. сбор необходимых доказательств, опровергающих требования Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина" (ИНН 5050108496), г. Фрязино, Московская область;

1.2.4. представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области (в предварительном судебном разбирательстве, а также в каждом последующем заседании Арбитражного суда Самарской области);

1.2.5. составление ходатайств, заявлений, отзывов и прочих пояснений в рамках данного дела.

В соответствии с актом N 1 приема-передачи оказанных услуг к договору оказания услуг N 1/11 от 29.11.2021 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- составлены и отправлены письменные возражения на претензионные требования Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина" (ИНН 5050108496), г. Фрязино, Московская область;

- проведен правовой анализ искового заявления и приложений к нему, представленных Акционерным обществом "НПП "Исток" им. Шокина" (ИНН 5050108496), г. Фрязино. Московская область;

- проведен сбор необходимых доказательств, опровергающих требования Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина" (ИНН 5050108496), г. Фрязино, Московская область;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области (в предварительном судебном разбирательстве, а также в каждом последующем заседании Арбитражного суда Самарской области);

- составлены отзывы, ходатайства и прочие пояснения в рамках данного дела.

Общая стоимость услуг по договору от 29.11.2021 N 1/11 составила 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.04.2022 N 2/04 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых согласован сторонами в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1. составить отзыв на апелляционную жалобу Акционерного общества "НИИ "Исток" им. Шокина", (ИНН 5050108496), г. Фрязнно, Московская область;

1.2.2. представлять интересы заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-35335/2021;

1.2.3. составлять ходатайства, заявления и прочие юридически значимые документы и предоставлять их в материалы дела;

1.2.4. осуществить при необходимости сбор и представление в материалы дела необходимых доказательств.

Согласно акту N 1/06 приема-передачи оказанных услуг к договору оказания услуг N 1/11 от 27.04.2022 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- составлен отзыв на апелляционную жалобу Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина", (ИНН 5050108496),

- представлены интересы заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N A55-35335/2021;

- составлены ходатайства, заявления и прочие юридически значимые документы и заявлены в процессе рассмотрения дела.

Общая стоимость услуг по договору от 27.04.2022 N 2/04 составила 50 000 руб.

Таким образом, общий размер понесенных ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" судебных расходов составил 201 837,51 руб., в том числе: транспортные расходы и командировочные расходы в размере 51 837,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик документально подтвердил понесенные им расходы на проезд и командировочные расходы для участия своего представителя в судебных заседаниях по делу.

Доводы истца о недоказанности ответчиком расходования денежных средств при поездке на такси в виду непредставления кассовых чеков, отсутствия в представленных документах пояснения о платежах, отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчика воспользовался услугами такси посредством оплаты услуг через "онлайн-сервис", при использовании которого формируется отчет о поездке, в котором указаны маршрут поездки, стоимость услуги. Функция "пояснение о платежах" при применении "онлайн-сервис" не предусмотрена.

Указанные документы истцом не оспорены, доказательств того, что транспортные услуги не были оказаны и оплачены, истцом в дело не представлено.

Несостоятельными следует признать доводы истца об отсутствии оснований для возмещения ответчику расходов представителя для участия в судебном заседании 10.03.2022 г., несостоявшегося в виду болезни судьи, поскольку ответчику заранее не было известно о данных обстоятельствах, неосмотрительности и недобросовестности в действиях ответчика при взыскании данных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах понесенные ответчиком транспортные расходы и командировочные расходы для участия его представителя в суде в размере 51 837,51 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных представителем ответчика услуг, учитывая характер спора, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, приходит к выводу о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 90 000 руб., включая: 40 000 руб. - расходы за участие представителя в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанций; 50 000 руб. - расходы на подготовку процессуальных документов в суде первой и апелляционной инстанций.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, истец не привел обоснованных доводов несоответствия понесенных расходов объему оказанных представителем услуг, не доказал их неразумность.

Таким образом с АО "НПП "Исток" им. Шокина" в пользу ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 141 837,51 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

В связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права, вследствие чего суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-35335/2021 отменить.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "НПП "Исток" им. Шокина", (ИНН 5050108496) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП", (ИНН 7728455655) судебные расходы в размере 141 837,51 руб.

В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина