Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-2025/24 по делу N А40-120502/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-120502/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года

по делу N А40-120502/23, принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

(ИНН: 7705013033, ОГРН: 1027739015567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс"

(ИНН: 7714275324, ОГРН: 1027714003503)

о взыскании 911 899 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца Лобачева Е.Г. по доверенности от 10.06.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - ГУП "Мосводосток", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" (далее - ООО "ИФСК "Аркс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 851 120 рублей 11 копеек по договору водоотведения N 5177-42379 за период - октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, неустойки в размере 60 779 рублей 67 копеек за период с 11.11.2022 по 11.01.2023.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанность факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.02.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.06.2021 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" заключен договор водоотведения N 5177-42379, согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом услуги ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые ответчиком были получены, что подтверждается справками о прохождении документов.

Ответчик за период октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные истцом услуги не оплатил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа истцу не заявлял.

03.02.2023 в адрес ответчика истцом направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая на день предъявления настоящего искового заявления составила 851 120 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 60 779 рублей 67 копеек по состоянию на 14.04.2023 на основании п. 54 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 54 договора, в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате ГУП "Мосводосток" вправе потребовать от абонента пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки в размере 60 779 рублей 67 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как документально не обоснованный. В материалы дела представлена копия претензии с приложением счета на оплату, а также опись вложения в ценное письмо (л.д. 41-43). Данные документы подтверждают обстоятельство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу N А40-120502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" (ИНН: 7714275324, ОГРН: 1027714003503) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина