Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-34915/22 по делу N А56-63165/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-63165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Лаугасон Е.А. (доверенность от 26.05.2022);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34915/2022) (публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-63165/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промплощадка"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

об обязании устранить нарушение права на пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промплощадка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение права истца на пользование земельным участком с кадастровым номером 47:20:0835002:306, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 123 486 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, с/п Опольевское, путем переноса 8 столбов линий электропередач, идущих от опор N 10 и N 11 и включающих в себя 8 опор электропередач (11-1 - 11-4 и 10-1 - 10.4), идущих для обеспечения электроснабжения ООО ТНК "Торгово-Нерудная компания "Алексеевка", за территорию земельного участка с кадастровым номером 47:20:0835002:306 за счет средств ответчика.

Решением от 08.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение права истца (ООО "Промплощадка") на пользование земельным участком с кадастровым номером 47:20:0835002:306, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 123 486 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский район, Опольевское сельское поселение, путем переноса 8 столбов линий электропередач, идущих от опор N 10 и N 11 и включающих в себя 8 опор электропередач (11-1 - 11-4 и 10-1 - 10.4), идущих для обеспечения электроснабжения ООО ТНК "ТорговоНерудная компания "Алексеевка", за территорию земельного участка с кадастровым номером 47:20:0835002:306 за счет средств публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго". Также с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что исполнить требование истца в течение 60 дней не представляется возможным в связи с необходимостью реализации плана мероприятий:

- обследование объекта на предмет определения новой трассы линии в обход земельного участка истца - срок до 14.10.2022;

- торгово-закупочная процедура на выполнение работ "под ключ" (ПИР и СМР) по демонтажу старой линии и строительству новой линии ВЛ-10кВ - срок до 30.11.2022;

- выполнение ПИР и СМР подрядной организацией (с учетом стесненных условий проведения работ, необходимости согласования прохождения трассы новой линии с собственниками соседних земельных участков, необходимости проведения работ в распутицу, сложные для бурения грунты (плита), длительность торгово-закупочных процедур) - срок до 30.04.2023.

Ответчик полагает, что выполнение указанных работ возможно в срок до 30.04.2023

Общество с ограниченной ответственностью "Промплощадка" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец указывает, что установленный судом первой инстанции шестидесятидневный срок был определен с учетом возражений на исковое заявление самого ответчика заявившего, что для устранения нарушения требуется не менее 60 дней.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с 12.01.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:20:0835002:306, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 123 486 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, с/п Опольевское.

Как указал истец в иске, на указанном земельном участке в 2019-2020 годах филиалом Компании "Кингисеппские электрические сети" без получения соответствующих технических условий и согласия собственника земельного участка были построены 2 (две) линии электропередач напряжением 10 кВ от существующих опор N 10 и N 11, включающие в себя 8 опор электропередач (11-1 - 11-4 и 10-1 - 10- 4), пересекающие земельный участок Общества.

Данные ЛЭП построены для присоединения к внешнему электроснабжению ООО ТНК "Торгово-Нерудная компания "Алексеевка".

В направленном ответчику письме исх. N 04 от 24.02.2022 истец потребовал перенести за границы принадлежащего ему земельного участка спорные линии электропередач.

В добровольном порядке требование истца Компанией исполнено не было.

Указав, что линии электропередач были построены и введены в эксплуатацию после возникновения права частной собственности на земельный участок и без согласия собственника этого участка, размещение спорных объектов ограничивает правомочия Общества как собственника по владению, пользованию и распоряжению участком, поскольку линия электропередач находится в центре земельного участка, перекрывая выезд с него, препятствуя строительству на участке промышленных объектов, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование нарушения своих прав действиями ответчика истец в исковом заявлении указал на размещение спорных опор ЛЭП в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а в качестве способа устранения нарушения прав - перенос соответствующих опор за пределы границ своего участка за счет средств ответчика.

Факт нахождения спорных опор в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0835002:306 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств того, что спорные объекты размещены на земельном участке истца с его согласия или с согласия его правопредшественника, материалы дела не содержат.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 28-29) ответчик указал, что для выполнения работ ему необходимо не менее 60 дней.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив шестидесятидневный срок устранения нарушения прав собственника.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции относительно необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений прав истца как собственника земельного участка правильным, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Шестидесятидневный срок установлен судом первой инстанции с учетом возражений самого ответчика

Доводы подателя жалобы о необходимости установления иного срока не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку в их обоснование каких-либо доказательств не представлено.

Не доказана ответчиком и безусловная необходимость реализации изложенных им в апелляционной жалобе мероприятий по устранению нарушения прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-63165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина