Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-16592/24 по делу N А40-245788/2023

г.Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-245788/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-245788/23 по иску ООО "Пантеон" (ОГРН 1175024029993) к ООО "МТА" (ИНН 9725031570) о взыскании денежных средств в размере 422 666 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.02.2024 требования ООО "Пантеон" (далее - истец) о взыскании с ООО "МТА" (далее - ответчик) денежных средств в размере 422 666 руб. 69 коп. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 0033 от 10.05.2023 на оказание автотранспортных услуг.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится за фактически отработанное время, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления исполнителем и подписания обеими сторонами оригиналов акта об оказании услуг и справки о выполненных работа (форма ЭСМ-7) на основании оригинала счета и на оплату, при условии наличия у заказчика оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры (или УПД), а также представленных исполнителем путевого (-ых) листа (-ов) или рапорта (ов) сведения в которых полностью соответствуют сведениям, указанным в акте об оказании услуги и справки о выполненных работах (или УПД).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 417 575 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 5.4 договора в размере 5 091,69 руб. по состоянию на 20.10.2023.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.4 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, в период исполнения обязательств со стороны ответчика не оспаривалось получение рабочей документации посредством переписки в мессенджере, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг подтверждается первичной учетной документацией, также представленной в материалы дела.

Ссылка на ошибочность представленного расчета неустойки признается судом несостоятельной, так как наличие необоснованного мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не исключает наступления соответствующего обязательства после вручения первичной учетной документации.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются претензией, направленной согласно РПО 14304189002248, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-245788/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров