Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 17АП-320/23 по делу N А50-24981/2022

г. Пермь

01 февраля 2023 г.

Дело N А50-24981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шмырина Т.К., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 03.02.2021,

заявитель явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2022 года по делу N А50-24981/2022

по заявлению Пермского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заинтересованное лицо, общество, ОАО "РЖД") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) заявленные требования удовлетворены: ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку по состоянию на 18.05.2022, с которой прокурор связывает событие правонарушения, проектная документация в отношении объекта капитального строительства не была разработана, утверждена и передана ОАО "РЖД", получившему ее лишь 30.06.2022 по накладной N 32. При этом, разработанный и утвержденный исполнителем 17.05.2022 проект производства работ капитального ремонта пути на старогодних материалах на железобетонных шпалах с заменой асбестового балласта на щебеночный N 76 НЗТер1-177/пд установку на мостах страховочных конструкций не предусматривал. Делая вывод о том, что проведение работ в отсутствие проектной документации также свидетельствует о событии правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, суд не учел, что надлежащей квалификацией такого нарушения будет являться ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Также обращает внимание на то, что по состоянию на 18.05.2022 работы по капитальному ремонту моста еще не начались, первое закрытие перегона для выполнения работ имело место в период с 25 мая по 01 июня 2022 г. Кроме того, работы по вырезке загрязненного балласта проведены не с применением автодорожной строительной техники, допускаемые по проектной документации лишь при устройстве временных страховочных конструкций раскрепления блоков пролетного строения из деревянных мостовых брусьев, а с использованием комплекса путевых машин. Полагает отсутствующей угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта с учетом того, что с 1999 г. четный путь перегона Кабельная - Левшино закрыт для движения поездов, фактически был демонтирован и отсутствовал, соответственно, до окончания капитального ремонта спорного участка ОАО "РЖД" не могло нарушить требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.п. 12, 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 23.06.2022 N 250.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в телеграмм-канале "Большая Пермь" выявлена информация под заголовком "В Перми ж/д мост рядом с пляжем КамГэс подперли тремя бревнами" (л.д. 29).

В рамках анализа состояния законности в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта прокуратурой, в том числе по данному факту в адрес Свердловской дирекции инфраструктуры направлен запрос о предоставлении информации от 07.06.2022 исх. N 02-21-2022 (л.д. 30).

В ответе на запрос от 10.06.2022 N ИСХ-6061/СВДИ Свердловской дирекцией инфраструктуры по данному факту даны пояснения о том, что 18.05.2022 на железобетонном мосту 20 км ПК 8 перегона Кабельная - Левшино установлены временные подпорки в качестве страховочных конструкций для раскрепления пролетных строений с целью предотвращения их опрокидывания во время работы автокранной техники во время вырезки загрязненного балласта на фронте капитального ремонта пути, проводимого в период с 25.05.2022 по 01.06.2022 силами Путевой машинной станции N 168; проведенным в Свердловской дирекции инфраструктуры разбором от 02.06.2022 установлено, что подпорки выполнены из нетипового материала (л.д. 31).

На основании поступившего ответа прокуратурой в адрес Свердловской дирекции инфраструктуры вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 14.06.2022 N 02-05-2022 с требованиями о безотлагательном рассмотрении представления с участием прокурора и лиц, причастных к выявленным нарушениям закона, принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих (л.д. 32-34).

30.06.2022 с участием помощника транспортного прокурора у заместителя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры - начальника Пермского отдела инфраструктуры проведено совещание по рассмотрению представления, о чем составлен протокол N СВ ДИЗТЕР1-/пр (л.д. 35-36).

В ходе рассмотрения представления нашел подтверждение факт установления 18.05.2022 на железобетонном мосту на 20 км ПК 8 перегона Кабельная - Левшино работниками ОАО "РЖД" в ходе выполнения ремонтных работ нетиповых распорок, выполненных в нарушение требований проектной документации на капитальный ремонт "Участок Кабельная - Левшино, второй путь, 16 км ПК 8-21 км ПК 4 (КРС)" (л.д. 39-71), из необработанного круглого лесоматериала, тогда как проектной документацией (лист 23 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Т - л.д. 61) предусмотрено следующее.

По результатам расчетов на мостах 19 км ПК9, 20 км ПК8, 21 км ПК4 допускается выполнение работ по вырезке балласта, с применением автодорожной строительной техники, при устройстве временных страховочных конструкций раскрепления блоков пролетного строения из деревянных мостовых брусьев.

Материал конструкций раскрепления - древесина сосны первого сорта с влажностью свыше 25 %.

Стойки раскрепления из деревянных шпал (брусьев) следует устанавливать строго в вертикальном положении на каждой опоре моста. Между страховочной конструкцией и консолью пролетного строения устраивается деревянная расклинка.

Площадки опор перед устройством конструкции раскрепления необходимо очистить от мусора, слабого бетона и выровнять.

Схема установки страховочных конструкций на опорах моста приведена в графической части тома и на мосту 20 км ПК 8 (лист 55 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Т) предусмотрено использование деревянных мостобрусов размером 240x200x1780 мм (л.д. 69).

Указанное расценено прокуратурой как свидетельствующее о нарушении ОАО "РЖД" требований ч.ч. 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст.ст. 15, 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 12, 41 ПТЭ железных дорог, п. 13 Порядка производства работ на мостах и путепроводах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 28.02.2018 N 391р, а также нарушении технологии проведения работ по капитальному ремонту пути, предусмотренной проектной документацией, в части установления на мосту страховочных конструкций.

Приняв во внимание, что допущенные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, постановлением от 29.09.2022 заместитель транспортного прокурора возбудил в отношении ОАО "РЖД" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ направлено прокурором в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления прокурора суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и в отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ привлек его к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В п. 28 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения определены как количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" расположенные на железнодорожных путях общего пользования сооружения содержатся с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 (далее - ПТЭ железных дорог), владелец инфраструктуры должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 41 ПТЭ железных дорог владелец инфраструктуры обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В силу п. 13 Порядка производства работ на мостах и путепроводах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 28.02.2018 N 391/р, проект производства работ (далее - ППР) на фронтах ремонта пути, разработанный ОАО "РЖД" или подрядной организацией, должен учитывать требования и технологию производства работ, указанных в проекте организации строительства (ПОС), и включает в себя следующие отдельные разделы: - по технологии ремонта пути и (или) вырезке (замене) балласта на железнодорожных мостах и путепроводах с ездой на балласте на всем участке ремонта пути; - перечень машин и механизмов, допускаемых к работам на каждом железнодорожном мосту и путепроводе с ездой на балласте, расположенных в границах ремонтируемого участка пути; - мероприятия по предотвращению раскантовки пролетных строений в соответствии с расчетами проектной организации по пункту 7 Порядка при механизированной вырезке (замене) балласта на пролетных строениях.

Факт установки 18.05.2022 на железобетонном мосту 20 км ПК 8 перегона Кабельная - Левшино работниками ОАО "РЖД" временных подпорок в качестве страховочных конструкций для раскрепления пролетных строений с целью предотвращения их опрокидывания во время работы автотракторной техники по вырезке загрязненного балласта на фронте капитального ремонта пути из нетиповых конструкций, а именно, необработанного круглого лесоматериала, что не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей установку стоек раскрепления из деревянных шпал (брусьев) из древесины сосны первого сорта с влажностью свыше 25 %, определенных в схеме размеров, судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и заявителем, по существу, не опровергается (признан).

Не опровергая факт выявленного нарушения, ОАО "РЖД" полагает недоказанным событие вменяемого ему административного правонарушения, акцентируя внимание на том, что по состоянию на 18.05.2022 работы по капитальному ремонту моста еще не начались, первое закрытие перегона для выполнения работ имело место в период с 25.05.2022 по 01.06.2022, проектная документация в отношении объекта капитального строительства еще не была разработана, утверждена и передана ОАО "РЖД", получившему ее лишь 30.06.2022, а разработанный и утвержденный исполнителем 17.05.2022 проект производства работ капитального ремонта пути на старогодних материалах на железобетонных шпалах с заменой асбестового балласта на щебеночный N 76 НЗТер1-177/пд установку на мостах страховочных конструкций не предусматривал.

Приводимые заинтересованным лицом доводы аналогичны доводам, изложенным суду первой инстанции, получившим надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционный суд согласен.

Не усматривая оснований для принятия доводов общества о том, что установка временных подпорок из нетиповых конструкций имела место до начала производства работ по капитальному ремонту, апелляционный суд исходит из того, что установка временных страховочных конструкций, как необходимый подготовительный элемент к производству соответствующих работ, представляет собой неотъемлемую часть работ по капитальному ремонту. Установка соответствующих подпорок непосредственно предусмотрена проектной документацией на капитальный ремонт.

То обстоятельство, что к моменту производства спорных работ 18.05.2022 проектная документация на капитальный ремонт еще не была утверждена, об отсутствии события вменяемого правонарушения не свидетельствует.

Более того, проведение указанных работ в отсутствие проектной документации также свидетельствует о событии правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП РФ, на чем верно акцентировал внимание суд.

Кроме того, из протокола совещания у первого заместителя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры от 03.06.2022 N СВДИ-1198/пр по факту установки нетиповых конструкций при подготовке пролетных строений к вырезке балласта автотракторной техникой (л.д. 116-118) усматривается, что на момент производства спорных работ по установке нетиповых конструкций, проектные решения фактически были доведены до ответственных лиц.

Начальником производственного участка дистанции инженерных сооружений Орынычем А.И. на указанном совещании были даны объяснения о выдаче задания мостовому мастеру дистанции инженерных сооружений Бажину И.А. по установке подпорок из мостового бруса. Вместе с тем, в связи с недостаточностью мостового бруса временные подпорки были выполнены из необработанного круглого лесоматериала. При этом 18.05.2022 работниками дистанции искусственных сооружений подписан акт о готовности искусственных сооружений для проведения капитального ремонта пути (л.д. 99).

Отсутствие в разработанном и утвержденном 17.05.2022 проекте производства работ капитального ремонта пути на старогодних материалах на железобетонных шпалах с заменой асбестового балласта на щебеночный с использованием комплекса основных машин N 76 НЗТер1-177/пд (л.д. 119-146) мероприятий по предотвращению раскантовки пролетных строений, на этом же совещании у первого заместителя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры признано нарушением требований п. 13 Порядка производства работ на мостах и путепроводах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 28.02.2018 N 391/р.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы со ссылками на указанный проект безосновательны.

Доводы, приводимые ОАО "РЖД" в жалобе относительно фактического выполнения работ с использованием комплекса путевых машин, а не автодорожной строительной техники, лишь при условии применения которой в проектных решениях закреплено требование устройства временных страховочных конструкций раскрепления блоков пролетного строения, отвечающих определенному типу и характеристикам, являются новыми, суду первой инстанции не приводились, обосновывающие их доказательства не представлялись. Напротив, документы, исходящие от ОАО "РЖД", даваемые им пояснения в ответе на запрос прокуратуры, свидетельствуют о признании обществом факта отступления от проектных решений и производстве работ по капитальному ремонту в виде устройства нетиповых конструкций для раскрепления пролетных строений с целью предотвращения их опрокидывания, в том числе во время работы автотракторной техники по вырезке загрязненного балласта.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами градостроительного законодательства, исходя из диспозиции ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ, приняв во внимание, что допущенное обществом нарушение обязательных требований в области строительства, требований технических регламентов и проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту объекта строительства "Участок Кабельная - Левшино, второй путь, 16 км ПК 8 - 2 1 км ПК 4 (КРС)" затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, повлекло создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО "РЖД" образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной квалификации правонарушения подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что характер допущенных нарушений, несоблюдение проектных решений, установленных, прежде всего, для предотвращения опрокидывания пролетных строений моста во время работ по вырезке загрязненного балласта, несомненно свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью как работников, выполняющих ремонтные работы, так и граждан, доступ которых к спорному объекту, исходя из фотопубликации в телеграмм-канале "Большая Пермь", является свободным.

Тем самым, действия общества составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения норм действующего градостроительного законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлено, поскольку совершенное правонарушение привело к созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Правовых оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судами не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2022 года по делу N А50-24981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова